Besetzte Uni Jena

Bildungsgipfel

2010-05-16T22:22:00.000+02:00

Protokoll des 1. Öffentlichen Forums vom 13.01.2010

2010-01-14T13:26:00.001+01:00

18h Cafe Wagner

TOPs

1. Bolognatag der FSU
2. Steckdosen
3. Runder Tisch Do 21.01.2010
4. Frankfurter bundesweite Demo 30.01.2010

TOP1: Bolognatag der FSU

K. berichtet von den Vorbereitungen zum „Bolognatag“ der FSU am 27.01.2010. Weder die Unileitung noch der StuRa haben momentan schon genaue Vorstellungen vom Ablauf und den Aktionen von eben jenem Tag.

Es ist erklärtes Ziel des öffentlichen Forums an diesem Tag an die einzelnen Institute/Fakultäten, die sich dort wohl präsentieren sollen, heranzutreten und nach den bislang erfolgten Fortschritten hinsichtlich den Modulplanüberarbeitungen oder anderer/tiefgreifender Überarbeitungen der Hochschulreform zu fragen.

Als Ausgangspunkt soll dabei die Entwicklung am Institut für Soziologie genommen werden, welches bereits am 13. Januar eine außerordentliche Institutssitzung einberief. Es soll deutlich gemacht werden, dass es nun an der Zeit ist, sich zu bewegen. In jedem Falle kann/soll man sich auch den Instituten als Ansprechpartner bzw. als „an der Veränderung interessierter“ Studierender „anbieten“.

Es sollen im voraus Flyer ausgeteilt werden, mit dem Hinweis, genau dieses Event als Schlüsselmöglichkeit zu nutzen, in die Strukturen der Hochschule zu dringen und Veränderungen zu bewirken.

TOP2: Steckdosen

D. berichtet, dass sichere Quellen belegen, dass die Steckdosen in der Cafeteria in CZS 3 wieder ausgeschaltet sind. Empörung darüber, vermutlich versucht man uns zu veralbern. Absicht der Hochschule?

Es werden Flyer ausgearbeitet, die diesen Sachverhalt ironisierend darstellen. Gleichzeitig soll an einer aktiven Lösung dieses akuten Problems gearbeitet werden. Es kann nicht das Ziel sein, sich in diesem Punkt auch unterkriegen zu lassen, sonst entsteht auf Seiten der Hochschule der Eindruck, wir würden klein beigeben.

Zudem ist die Stromversorgung in der Cafeteria ähnlich wichtig wie in der Bibliothek.

TOP3: Runder Tisch Do 21.01.2010

Am kommenden Donnerstag, den 21.01.2010 findet der „2. Runde Tisch zur Bildungsproblematik“ im HS4 CZS 3 um 18h statt.

Die Einladung sämtlicher AkteurInnen an der Hochschule soll per internem Briefsystem funktionieren, sowie im Einzelfall per manuellem Verteilen.

Für die Studenten werden Flyer erstellt, die von arbeitswilligen soll heißen: verteilungswilligen KommilitonInnen in den nächsten Tagen verteilt werden sollen.

Die Flyer werden ab Do, 14.01. ca. 14.00 h im Service Büro des StuRa ausliegen.

Die Themen dieses „Runden Tisches“:

Anstehende Überarbeitung der Modulpläne
Demokratisierung der Hochschule

TOP4: Frankfurter bundesweite Demo 30.01.2010

Am 30.01.2010 findet in Frankfurt/Main eine bundesweite Demonstration von Studierenden und Associates statt, die der Politik bedeuten soll, dass der Protest noch nicht erloschen ist.

F. kümmert sich um die Organisation eines Busses etc. (hoffentlich bis nächste Woche klar)

Es ist wichtig dafür Studierende/KommilitonInnen zu gewinnen. Nur mit Masse werden die Inhalte transportierbar sein.

Allgemeine Bekanntmachung:

Das öffentliche Forum wird im wöchentlichen Rhythmus stattfinden.
Immer Mittwochs, 18.00, Cafe Wagner

Filmabend

2010-01-06T00:55:00.000+01:00

Donnerstag, 07.01.2009

20.00 h HS3 CZS3
Kick it like Frankreich

gleichzeitig:
20:00h HS4 CZS3
Besprechung zwecks Weitervermittlung/Neubekanntgabe des nächsten Runden Tisches
Alle kommen- es geht um Verteilungsfragen!
Es müssen Infos an die Institute getragen werden!

Auftakt!

2009-12-14T02:29:00.004+01:00

Hier sind die Flyer für die Auftakts!woche.

Bastelsonntag (Ausstellung zum Bildungsstreik)

2009-12-11T22:09:00.000+01:00

Hallo Streikwillige und bastelnde Sympathisierende,

eine Ausstellung zum Bildungsstreik - QUO VADIS BILDUNGSSTREIK? - erarbeiten, das ist die Aufgabe zum Sonntag.

Kommt alle mit
Scheren
Ideen
Lust und Laune
Bastelmaterialien, wenn ihr wollt.

Auch mit:
PHOTOS
PRESSETEXTE
DOKUMENTE
ALTE FLYER (auch digitale Vorlagen)

WIR BRAUCHEN EUCH !!

Deshalb:

SONNTAG CZS 3 HS 4 16.00 h

Zwischen Kultursministerkonferenz in Bonn und Podiumsdiskussion in Jena

2009-12-11T06:37:00.002+01:00

Jena, den 10.12.2009

Der Text ist mit dem Wissen um die Anliegen der Proteste geschrieben und zeigt Parallelen in Argumentationen und Denkstrukturen zwischen der Kultusministerkonferenz und der HRK, die heute gemeinam tagten, und den Teilnehmern der gestrigen Podiumsdiskussion seitens der Universitätsleitung der Friedrich-Schiller-Universität und Vertreter der Thüringer Landesregierung auf. Zu der Podiumsdiskussion hatte das Rektorat geladen, als Reaktion auf die Proteste. Auf der studentischen Seite saßen zwei Menschen für den Bildungsstreik und jeweils ein Mensch für die Fachschaften und den Studierendenrat. Somit verfolgt dieser Text zwei Ziele: die Kritik des heute beschlossenen Papieres der KMK und die Kritik der Redebeiträge der Unileitung und des Staatssekretärs auf der Podiumsdiskussion. Ihre Perspektiven sollen anhand der Ideale und Forderungen der Bildungsstreikenden gespiegelt werden.

Die Kultusministerkonferenz (KMK) tagte heute gemeinsam mit der Hochschulrektorenkonferenz (HRK) in Bonn. Ergebnis war ein Versuch der Beschwichtigung durch einen Akt des inszenierten Eingehens auf die Forderungen der Proteste mittels eines „Eckpunkt-Papieres“. Ein solches Papier unterzeichnet von HRK und KMK ist zunächst nichts weiter als ein Text, eine Bekundung, eine Empfehlung, kein Versprechen, kein Gesetz. Die Medien schreiben dann gerne hoffnunggebend die neuen Studiengänge „werden“ jetzt reformiert, alles „wird“ jetzt besser, die Großen haben etwas „getan“. So ein Papier wird gern geschrieben, um die Opposition zu beruhigen, und leider hat es in der Vergangenheit auch viel zu oft funktioniert. Das wird dieses Mal nicht der Fall sein, da zu viele Augen wach bleiben werden.

Demonstrationen und Blockaden in Bonn

Nach wochenlangen Besetzungen, Demonstrationen, Aktionen und Diskussionen des Bildungsstreikes wurde heute erneut bundesweit zu einer Demonstration in Bonn mobilisiert. Auf der Demonstration (bzw. den Demonstrationen) im nunmehr kühl-nassen Bonn waren über 7ooo – 1oooo Menschen zusammengekommen – die Presse und die Polizei behaupteten wie so oft, es sei nur die Hälfte gewesen. Studierende, SchülerInnen, Azubis, Erwerbslose, Gewerkschaftler und Lehrende artikulierten ihren Protest gegen schlechte Arbeits-, Lern- und Studienbedingungen, gegen die Ökonomisierung der Bildung, gegen die Entdemokratisierung, gegen den fehlenden Willen, mehr Gelder zur Verfügung zu stellen, eine Begrenzung der selbstbestimmten Aneignung von Wissen und gegen die Schranken des Bildungszugangs.

Busse und Bahnen fuhren aus mindestens 30 Städten nach Bonn, auch aus Jena führ ein Bus. Von Berlin aus, wo zeitgleich heute eine Soli-Demo stattfand, fuhren sogar 20 Busse. Aus Mainz kommend legte am Morgen das Bildungsboot mit 250 StudentInnen am Ufer der Brasser an. Auf der Fahrt über Nacht gab es an Bord workshops und Musik von der Band „Doktorjewski“. Zusammen zogen sie dann zur Universität von Bonn.

Zu Demonstration und kreativem Protest unter dem Namen “Kultusminister nachsitzen!” wurde um 13 Uhr geladen, doch insgesamt waren mindestens drei Demos angemeldet. Die Großdemonstration dauerte über zwei Stunden. Am Nachmittag gab es mehreren Blockaden von Straßen (beide Enden der Ahrstraße, Ausgang des Friedhofs Gotenstraße, Kreuzungen Mittelstraße und Albert-Kahn-Weg). Es gelang mindestens zwei Limousinen mit Ministern darin vom Verkehr abzuschneiden und sie tatsächlich nachsitzen zu lassen. Die Polizei hätte zwar gern, hat aber nicht geräumt. Nach Berichte von Demonstranten kam es seitens der Polizei zu Gewalt durch punktuellen Einsatz von Pfefferspray. Über Twitter kamen Nachrichten aus dem Albert-Kahn-Weg herein, in der Polizisten mit Knüppel „auf alles“ hauten und Tränengas einsetzten. Zum Teil mussten Betroffene danach im Krankenhaus behandelt werden. Am frühen Abend war nicht bekannt, wie schwerwiegend die Verletzungen waren. Ein weiterer Post über Twitter schreibt, dass zwei Demo-Clowns festgenommen wurden. Insgesamt jedoch wurde die Demo von vielen TeilnehmerInnen als ruhig, voll guter Stimmung und durch die vielen Menschen als Erfolg wahrgenommen.

Solidarisierungen, Zustimmungen und Vereinnahmungen

Die Demonstration wie die ganze Bewegung seit Wochen wird vor allem durch aktive Studierende, SchülerInnen und Auszubildenden getragen. Doch der Solidarisierungen sind gar viele. Professoren und Lehre, Wissenschaftler und Arbeitsrechter, Bürgerrechtler und viele andere Organisationen stimmen zunehmend der Bewegung zu.

Auch die Gewerkschaftsseite hatte zur Demonstration aufgerufen. Die Gewerkschaft für Erziehung und Wissenschaft (GEW) forderte auf der Kundgebung einen rechtsbindlichen Zugangs zu Masterstudiengängen und sprach sich für ein Bündnis zwischen Lehrenden und Studierenden auf. Außerdem sprechen sich die GEW schon lange für mehr Zeit für Bildung, gegen Verschulung und Verdichtung von Studiengängen, individuelle Förderung aller SchülerInnen, mehr Lehrende und gerechtere Arbeitsbedingungen aus. Die ersten Zugeständnisse von HRK und KMK wertet die GEW als ersten Teilerfolg des Bildungsstreikes. Auch verdi hatte durch Aktionen und logistische Hilfe die Demonstrationen unterstützt, sie sehen die Forderungen der Protestierenden wenig ernst genommen. Verdi tritt für Abschaffung von Studiengebühren und gegen eine Ökonomisierung der Hochschulen und Studienziele ein.

Attac Deutschland und die globalisierungskritische Jugendbewegung Noya unterstützen die Demonstration in Bonn. Der wissenschaftliche Beirat sprach seine Solidarität mit dem Bildungsstreik aus. ["Der Bologna-Prozess und die damit verbundene Ökonomisierung von Bildung sind eindeutig gescheitert. Nun muss ein neuer Gestaltungsprozess beginnen, bei dem die demokratische Teilhabe aller Beteiligten gewährleistet ist. Deshalb sind wir bei den Protesten heute dabei", sagte Max Bank, Vertreter von Noya im bundesweiten Attac-Koordinierungskreis.]

Doch bei aller Zustimmung muss man aufpassen, wer welche Punkte des Protestes unterstützt, versucht sich die Bewegung zu Nutze zu machen und nach ihrem Bild zu formen. Gerade die großen Parteien, die Medien und Landes- sowie Bundesregierung aber auch die HRK und Institutionen wie die HRK, das CHE oder INSM drehen die Forderungen nach besserer Bildung in ihrer eigenen Begrifflichkeit und ihren eigenen neoliberalen Denkmustern herum.

Konservative und neoliberale Perspektiven auf den Protest

Aus konservativen und (neo)liberalen Kreisen werden die Proteste begrüßt, da aus ihrer Perspektive die Bildung des menschlichen Geistes Zeit, weniger Druck und höhere Flexibilität, jedoch steht ihr Ziel absolut konträr zu einem zentralen Kritikpunkt der Streikbewegung: Der menschliche Geist, ein gebildeter Kopf wird von ihnen vor allem als Chance gesehen im globalen Wettbewerb der Wirtschaftsstandorte zu bestehen. Bildung und Wissenschaft werden verstanden als eine Produktivkraft. Von daher werden aktuellen Regierungen, aber auch viele Rektoren wohl kaum jemals für eine Verlängerung des Bachelors eintreten, des Bachelors, dessen Name für lange Zeit noch negativ schwingen wird, der nicht einmal in der Wirtschaft anerkannt wird und der an sich schon paradox als Berufsabschluss und Wissenschaftsvorbereitung angelegt ist.

So appellierte z.B. die FDP an die KMK, die Proteste nicht leichtfertig als Klamauk abzutun. Doch lehne sie „weltfremde Maximalforderungen“ ab und schafft es in ihrem begrenzten Denken nicht, gesellschaftliche Strukturen auch nur zu hinterfragen. Außerdem schlägt auch die FDP eine „Entschlackung“ der Studiengänge als Lösung des Drucks im Studium vor. „Entschlackung“ scheint das große Wort der Reformvorschläge von Politikern von FDP, CDU und SPD aber auch von Rektoren und anderen 'Experten' zu sein. Sie argumentieren, das Problem sei nicht die Kürze der Zeit sondern das Gleichbleiben der Inhalte der vormals zwei Jahre längeren Studiengänge. Eine treffende Antwort darauf, wurde auf der 'Vollversammlung' an der FSU am 25.11.2009 von einem Studenten auf eine enstprechende Äußerung von Mario Voigt (CDU), dem amtierenden Vorsitzenden des Thüringer Landtagsausschusses für Bildung, Wissenschaft und Forschung, entgegnet: „Bitte nicht noch weniger Inhalte!“

Bildung und Wissenschaft im globalen Wettbewerb

Margret Wintermantel, die Präsidentin der HRK und damit sicher gut mit Rektor Klaus Dicke bekannt, sprach offen aus, was das Ziel von besseren Studienbedingungen sei: „Es geht hier um die Zukunftsfähigkeit des Landes. Wir sind daran interessiert, dass die Studenten ein qualitätsvolles Studium absolvieren können.“ Eine Fixierung auf Konkurrenz zwischen Hochschulen und internationalen Wettbewerbs scheint auch im Rektorat der FSU Jena ein Ausgangspunkt ihrer Meinungen und Entscheidungen zu sein. Studiengebühren befürworte der Prorektor für Lehre und Struktur Kurt-Dieter Koschmieder zwar nicht direkt, aber sie brächten doch einen erheblichen finanziellen Vorteil gegenüber anderen Universitäten, so sagte er zum einen im Pressegespräch am Dienstag (mit dem Zusatz, dies nicht unbedingt so groß in der Presse haben zu wollen).

Ein Hinweis auf dem Blick von Rektor Dicke gibt auch einem Text von 2004 mit dem Titel „Die Universität im globalen Wettbewerb“. Ein Mehr an Investitionen in Wissenschaft und Forschung wird gefordert, um den „Aufbau und Erhalt der globalen Wettbewerbsfähigkeit der Universität“ zu forcieren. Auf harrsche Kritik seitens des Bildungsstreikes müsste wohl folgende Passage stoßen: „Gerade Deutschland ist auf Gedeih und Verderb darauf angewiesen, Globalisierung als Chance zu begreifen. Das gilt auch und gerade für die Universität, von der eine Neubesinnung auf ihren Geist, d.h. auf ihre Produktiv- und Wettbewerbskräfte zu fordern ist.“

Den Protestierenden geht es nicht um eine Zukunftsfähigkeit des Landes im Sinne eines erfolgreichen Bestehens und Durchsetzen in einem globalen wirtschaftlichen Wettbewerb, als vielmehr um den menschlichen Geist als solchen und als Grund für eine gerechtere, lebensfreundlichere Welt und um Werte wie Demokratie und Gleichberechtigung an sich.

Praktische Kritik erwünscht aber bitte keine Gesellschaftskritik

Die praktischen Vorschläge des Protestes könnten sie gut gebrauchen, sagen die Vertreter der vergangenen Hochschulreformen, die immer wieder beteuern, dass sie doch nichts tun könnten, die Bologna-Reform musste nun einmal umgesetzt werden. Auch die Unileitung Jena sieht sich als Versuchskaninchen, die Auflagen der Politik zur Umsetzung des Bachelor-/Master-Systems aber zugleich keine Vorgaben, Konzepte und Erfahrungsberichte hätten- vielleicht griff man daher so gerne zurück vo Empfehlungen von Bertelsmann (CHE) und INSM. Ja und selbst wenn diese Machtlosigkeit so ist, wo waren denn die Rektoren und was hat denn die HRK gemacht bis und seit 1999, als der Bologna-Prozess auf Papier gebracht wurde. Dieses Papier war eine Verabredung von europäischen Regierungen und ist nicht (!) einmal rechtlich bindend. Und die HRK stimmte in den Chor der internationalen Flexibilität und Effektivierung der Wissenschaft mit ein und erhob die Bologna-Prozess zum Götzen der modernen Bildung. Umso besser, sagen sie, wenn sie von den Studierenden die „Empirie“ bekämen, die sie zur Evaluierung und besseren Akkreditierung von Studiengängen, und um die Bologna-Reform zu einem Erfolg zu führen (O-Ton Rektor Klaus Dicke), brauchen.

Auch Margaret Wintermantel sprach nach der KMK ihr Angebot zum Dialog mit den Studenten mit den selben Implikationen aus: „Wir brauchen auch die Erfahrungen der Studenten.“ Es zählt ihnen scheinbar weniger die demokratische Mitbestimmung aller Beteiligten als vielmehr die Nutzung der studentischen Erfahrung zur Umsetzung der Reform, die nach den Behauptungen auch seitens der Unileitung auf der Podiumsdiskussion gestern als das Ziel der Universiät ansehen, obgleich sie selbst als einen Grund für die Umsetzungsschwierigkeiten ihre eigene zu geringe Überzeugungskraft und die zu kleine „Flamme für die Reform“ (Pressegespräch am Dienstag) bei den Beteiligten der Hochschule nannten. Doch eine demokratische Diskussion aller Beteiligten, nicht nur der Professoren und einzelner Studentenverterter, hätte wohlmöglich die Ablehnung der Bologna-Ziele führen können.

Wenn es also um nützliche Kritikpunkte geht, dann sind sie ihnen willkommen. Doch diese „weltfremden“ Gedanken des Protestes kann man in konservativen und neoliberalen Kreisen nicht gebrauchen. Es sei keine Aufgabe der Hochschulen, Gesellschaftskritik zu betreiben, so Rektor Dicke gestern auf der Podiumsdiskussion. Man hört schon, wie die Argumentation weiter geht: Das sei Sache der Politik. Politik müsse natürlich in den Gremien ablaufen, Protest sei zwar nicht verkehrt, doch die Arbeit sollten schon die gewählten, die „demokratisch legitimierten Vertreter“ übernehmen. „So sprechen Sie doch mit den Vertretern, kommen Sie herein in die Gremien, holen Sie sich ein Amt, dann unterhalte ich mich auch mit Ihnen.“ So ungefähr könnte man zugespitzt das Demokratieverständnis beschreiben, welches leider auch vehement von FSU-Rektor Klaus Dicke und dem Thüringer Wissenschaftsstaatsekretär Thomas Deufel auf der gestrigen Podiumsdiskussion vertraten. Neue Formen der Demokratie, wie sie die Protestierenden anregen und fordern, seien nicht effizient oder effektiv, man müsse zielorientiert arbeiten, da könne man nun mal nicht alle einbeziehen. Überhaupt seien ja an allen Prozessen studentische Vertreter beteiligt gewesen (ja 3 oder 4).

Sogar Klaus Dicke gab auf der Podiumsdiskussion zu, dass er und die Streikenden ein vollkommen unterschiedliches, miteinander unvereinbares Demokratieverständnis hätten. Demokratisch legitimiert sind nach dem Herrn Dicke nur gewählte Vertreter, alle anderen werden als politische Stimme nicht anerkannt. Ein solch begrenztes Vorstellungsvermögen in Sachen Demokratie erwartet man von einem Politikwissenschaftler mit guten Kenntnissen in politischer Ideengeschichte nicht. Doch zu so einer Haltung kommt man wohl, wenn man in so undemokratischen Gremien wie dem Rektorat oder der HRK an der Spitze sitzt. Es bringe doch nichts, sich über Demokratie zu unterhalten, so auch Staatssekretär Deufel. Und dann – wieder Herr Dicke – noch diese ganze Kapitalismuskritik, man könne nicht erst den ganzen Kapitalismus abschaffen.

Doch zurück zu KMK und HRK – den „demokratischen“ Gremien

In der Überschrift der heutigen Pressemitteilung der HRK hieß es „Kultusministerium und Hochschulrektorenkonferenz handeln zusammen!“ Gemeinsam sind wir stark, scheint das Motto zu sein, denn eine Protestbewegung ist noch stärker. Gemeinsam trete man dafür ein, dass nicht mehr als eine Prüfung pro Modul durchgeführt werde, dass es ein „realistisches und vertretbares Maß“ an Belastung für Studierenden gebe, dass Prüfungsleistungen unter Hochschulen anerkannt würden und dass das Studium flexibilisiert werde. Außerdem wolle man versuchen, die 10 % des BIP für Bildung zu erreichen.

Abgesehen von der fehlenden Verbindlichkeit des Papieres: Die Punkte, über die sich KMK und HRK in ihrem Tagunssaal geeinigt haben, umfassen weder wesentliche bundesweit artikulierten Forderungen und Vorschläge, noch kann man sich mit den einzelnen Punkten so leicht zufrieden geben.

Kritik am Reformpapier der KMK und HRK

Die festgehaltene Verminderung von Prüfungen ist an sich stark zu begrüßen. Statt Prüfungen sollten wissenschaftliche Arbeiten wie Referate, Diskussionen, Essays, Forschungen und Forschungsberichte sowie längere Schriften Grundlage des Studiums sein. Doch fehlt im Papier leider die Bewertung bestimmter Prüfungsarten. Eine Forderung des Jenaer Bildungsstreikes z.B. ist die Abschaffung von Multiple-Choice-Klausuren, die nicht eigenständiges Denken und Anwenden fordern sondern nur die Fähigkeit, auswendig zu lernen, noch ein bisschen logisches Denken und Kreuzschen setzen.

Des Weiteren sollen die starren Regelungen zu dem 6-semestrigen Bachelor zugunsten einer „durchgängigeren“ und „flexibleren“ Gestaltung des Studiums zum Master verändert werden. Die Gesamtzahl von 10 Semestern solle jedoch bleiben. So wird der strikten Zeitzwang eines Studiums, reproduziert. Es gibt unzählige Gründe, warum Menschen länger als fünf Jahre für ein Studium brauchen oder wollen. Man erinnere nochmals daran, dass bis in die 6oer Jahre nicht einmal Regelstudienzeiten in Hochschulen in Deutschland existierten. Damals wie in den vergangenen Jahren der schrittweisen Begrenzung der Studiendauer waren es wirtschaftliche Interessen und zum Teil auch finanzielle Situationen, die zu den gesetzlichen Veränderungen motivierten.

Die Zulassung zum Masterstudium kann nach dem Bekunden der KMK heute weiterhin von den Hochschulen „zur Qualitätssicherung“ oder aus Kapazitätsgründen beschränkt werden. Wenn denn eine wissenschaftliche Ausbildung die „Qualität“ der Lehre gefährdet, sollte man da lieber nicht anders herum denken, nämlich wie die Bedingungen von Arbeitsverhältnissen und die Zahl der Lehrenden vergrößert werden kann. Doch leider zeigen sich Politiker selten kreativ bezüglich der Konzeption der Gesellschaft und der Verteilung von Geldern. Also weiterhin für die meisten ein minderqualitatives Bachelor-Studium.

Studiengebühren, Ökonomisierung – keine Themen

Über die Abschaffung von Studiengebühren hatte man heute auf der KMK gar nicht erst gesprochen, zumindest nicht in Pressemitteilungen, dem Papier oder Interviews. Was sollen sie auch sagen? In ihrer Wahrnehmung von und Bedeutungszuschreibung des internationalien Wettbewerbs, um Macht, um Profit und Rendite, um Medaillien und um wissenschaftliche 'Leistung' sind Studiengebühren vorteilverschaffende Instrumente.

Der ein oder andere Sozialdemokrat wie auch Wissenschaftsstaatssekretär Thomas Deufel, der auf der gestrigen Podiumsdiskussion Langzeitstudiengebühren rechtfertigte, sieht in Langzeitstudiengebühren einen Akt sozialer Gerechtigkeit, da es ja die Besserverdienenden sind, die studieren. Ähnlich argumentiert wird von manchen auch gerne in Bezug auf Studiengebühren allgemein. Es ist fast ein ehrenwerter gesellschaftsgerechter Gedanke, wäre da nicht die Realität: Selbst für viele der mittelmäßig 'wohlständischen' Familien sind Studiengebühren eine starke Belastung bis eine Hürde, und für StudentInnen ohne elterliche Unterstützung und für die vielen Geringverdienern machen die Kosten das Studieren nahezu unmöglich.

Kritik an der Ökonomisierung der Hochschulen – zunehmender Einfluss der Wirtschaft auf die Forschung, Abhängigkeit von Drittmitteln, unternehmens- und marktähnliche Konzeption von Hochschulen und Wissenschaft (Stichworte: Hochschulrat, Dienstleistung, Service, Nachfrage und Angebot, internationale Konkurrenz, Ranking, Verwertbarkeit von Wissenschaft, usw.) - scheint bei der KMK und der HRK kaum anzukommen oder verstanden zu werden. Äußerungen zu dieser Problematik gab es von ihnen heute keine.

Rektor Dicke selbst versuchte auf der Podiumsdiskussion auch die Vorwürfe der Unterstützung einer Ökonomisierung zurückzuweisen. Nach ihm finde ein Einfluss der Wirtschaft allein in der Auftragsforschung statt, Drittmittel per se seien kein Problem, sondern eine Notwendigkeit und eine Hilfe, und im Unirat würden ja nur zwei Vertreter aus der Wirtschaft sitzen (was zwar stimmt: aber dass es ausgerechnet ein ehemaliger Vorstandsvorsitzende von Carl Zeiss und ein Vorstandsmitglied von Siemens sein muss...). Auf die von den BesetzerInnen formulierten Kritik am Universitäts als undemokratischen Gremium (keine Studenten und Dozenten mit Stimmrecht) und als Instrument der Beschneidung der Autonomie wegen der 2/3 Besetzung durch Externe, entgegnete Klaus Dicke, der Rat entscheide ohnehin nichts. Zwar ist der Unirat tatsächlich mit wenigen Kompetenzen bestückt, doch sein Einfluss Management, Personalfragen und Grundfragen, sollte nicht unterschätzt werden.

Auf Seiten der Streikenden wurde aud der Podiumsdiskussion zudem kritisiert, dass man die Hochschule zunehmend als Unternehmen und Wissenschaft als Markt betrachtet und organisiert, was man an Worten und Konzeptionen wie Wissenschaftsmarkt, Bedarf und Nachfrage und Qualitätsmanagement bemerken könne. Daraufhin entgegnete Klaus Dicke mitten im Wort zuversichtlich und energisch, er sei immer gegen das Qualitätsmanagement gewesen. Ein Blick in seine Gedanken bezüglich der Qualitässteuerung gewährt die Podiumsdiskussion 2006 der HRK zum Thema, wo sich zeigt, dass die Behauptung wohl so nicht ganz richtig ist

„Wir haben eine ganze Reihe von Verfahren und Beurteilungsmaßstäben [...], die man anwenden kann. [...] wo es angewendet wird? Das ist die Mittelverteilung in der Forschung; das ist aber auch jedes einzelne Berufungsverfahren. Als Element der Qualitätssteuerung würde ich die Berufungsverfahren immer an erster Stelle nennen.“ Qualitätsmessung (Evaluierung) findet zumeist quantitativ statt, doch wenn Gelderverteilung und Stellenbesetzung von Mengen an Publikationen, Zitationen, positiven Bewertungen abhängen, erhöht sich sowohl objektiv als auch subjektiv der Druck auf Lehrende und Forschende. Das ist seit Jahren bekannt, zumindest in den Instituten. Über die Akkreditierung von Studiengängen gibt der Beitrag einen weiteren interessanten Hinweis:

„[...] wir müssen uns gerade in den Spitzenbereichen daran orientieren, was an neuen Fächern und neuen Fächerkombinationen auf dem Markt angeboten werden kann. Da müssen wir uns an den Standards orientieren, die nun eben der Berufsmarkt abfragt. Auch der ist weitgehend ein europäischer.“ Wenn das die primären Handlungsmaximen der Unileitung zu sein, fragt man sich, wie sie nur zu dem Schluss kommen können, Einfluss könne die Wirtschaft nur durch Auftragsforschungen nehmen.

Nicht nur diese sensiblen Prozesse der Ökonomisierung werden auch durch HRK und Regierungen kaum reflektiert. Weitere zentrale Themen der Bildungsstreikbewegung wie Abschaffung von prekären Arbeitsverhältnissen und geringen Bezahlungen, oder die Ausweitung der demokratischen Mitbestimmung von Studierenden und Angestellten WissenschaftlerInnen, sind anscheinend bei der KMK und der HRK kaum der Rede wert.

Was dieser Tag brachte

In einem fulminanten Satz aus der heutigen Pressemitteilung der HRK zeigen die 'Entscheidungsträger' ihre 'Gutmütigkeit' und ihr demokratisches Verständnis: „Kultusministerkonferenz und Hochschulrektorenkonferenz haben damit Kritikpunkte der Studierenden zum Bologna-Prozess aufgenommen und Entscheidungen getroffen. Sie sind der Auffassung, dass es an der Zeit ist, wieder zu einem geregelten Studienbetrieb überzugehen.“ Dieser Satz sagt wohl nochmals auf das Deutlichste, wie demokratisch unsere „demokratisch gewählten Vertreter“ so sind. Wir haben doch getan, was ihr wolltet, jetzt seid wieder still. Nein, das werden wir nicht! Denn zu Vieles fehlt und getan wurde heute nichts.

Naja, was sagt uns dieser Tag? Der Bildungsstreik zeigt auf jeden Fall Wirkung, als Erfolg kann man dieses Papier zwar nicht direkt verbuchen, dazu muss mehr passieren. Aber indirekt sind diese Reaktionen dennoch ein Erfolg. Zeigt doch dieses Beschwichtigungspapier, dass die Kultusminister und die Rektoren Angst haben. Angst, dass die Bewegung noch stärker wird, dass sie noch energischer auf die Behebung der gesellschaftliche und kulturelle Ursachen der Probleme pocht. Vielleicht auch haben sie Angst, dass sich die Studierenden und die SchülerInnen weiterhin mit ihren Lehrern und DozentInnen verbünden oder gar, wie heute auf der Demonstration bereits geschehen, mit Arbeitern und Erwerbslosen. Doch diesen Prozess wird niemand mehr aufhalten können. Die Dozierenden und LehrerInnen brauchen sich nicht mehr mit ihrer Kritik verstecken, dazu haben sie mittlerweile zu viele, die ihnen den Rücken stärken werden.

Bundesbildungsministerin Annette Schavan lädt übrigens zu einem Bologna-Gipfel im April ein. Bis dahin könnte sogar dieses Papiere umgesetzt und weitere Schritte gegangen werden. Die Inhalte der Protestierenden müssen weiterhin klar formuliert und artikuliert werden, die Gedanken und Ideen müssen noch mehr in der Öffentlichkeit verbreitet und diskutiert werden und die politischen Prozesse wachsam beobachtet und deutlich kommentiert werden. April ist wohl eine gute Zeit, um die Bildungskritik erneut auf die Straße zu tragen, denn die heute auf Papier geschriebenen Stoßrichtungen sind nicht genug und bei der Unileitung Jena stößt man bei manchen Anliegen wohl weiterhin auf Granit. Mit kleinen Zugeständnissen kann man sich nicht zufrieden geben, wenn die Probleme an der Wurzel (radix – radikal) zu packen sind.

KMK-Vorsitzende Henry Tesch (CDU) und HRK-Vorsitzende Margaret Wintermantel betonten ähnlich den sich offen zeigenden führenden Amtsträger der gestrigen Jenaer Podiumsdiskussion die Notwendigkeit für Zusammenarbeit mit den Studierenden und bekundeten ihren Glaube daran, „gemeinsame tragfähige Lösungen“ zu finden. Die Bildungsstreikbewegung muss nun sehr aufpassen, dass die 'emsigen' Leitorgane von Bund, Land und Hochschule nicht wieder nur mit wenigen StudentInnen aus den Gremien arbeiten und weiterhin eine viel zu herausragende Rolle spielen. Es gilt den Dialog zwischen Studierenden und zwischen Studierenden und Dozierenden zu forcieren, ein Dialog der nicht durch Gremienzugehörigkeit begrenzt sein darf. Die Energie des Protestes muss in eine positive Kraft der Aktionen, Diskussionen und Gedanken umgewandelt werden. Wir können die Arbeit nicht mehr länger „denen da oben“ überlassen, ihre Verbindungen zu Seilschaften und ihre geteilten Weltbilder werden kaum das Denken und Verstehen ermöglichen, was von Protestierenden seit Jahren artikuliert wird.

Quellen:

HRK Pressemitteilung 10.12.

Focus am 10.12.

Radio-Utopie über die KMK am 10.12.

FDP Pressemitteilung 10.12.

GEW Pressemitteilung 10.12.

Solidaritätserklärung des Wissenschaftlichen Beirates von Attac

Aufruf zur Demonstration in Bonn zur Kultusministerkonferenz

Ein Bericht von der Demo

Seite zur KMK-Demo in Bonn

Fotos von der Demo

Klaus Dicke: „Die Universität im globalen Wettbewerb“ im GEW-Reader zur 13. Landeshochschulkonferenz. Thüringer Hochschulen im Strudel der Finanzmisere. Erfurt 2005. S. 29-33.

Klaus Dicke: Redebeiträge zur Podiumsdiskussion „Von der Qualitätssicherung der Lehre zur Qualitätsentwicklung als Prinzip der Hochschulsteuerung – eine Standortbestimmung“. In: HRK - Beiträge zur Hochschulpolitik 12/2007Qualitätsorientierte Hochschulsteuerung und externe Standards. Beiträge zu einer Veranstaltung des Projekts Qualitätssicherung der Hochschulrektorenkonferenz am 2./3.11.2006 in Bonn.

Über das Zustandekommen und die Kritik an der Form der Podiumsdiskussion

2009-12-11T06:28:00.002+01:00

Am Mittwoch den 9. 12. 2009 wurde am Mittag eine Podiumsdiskussion zwischen Universitätsleitung, Regierungsvertreter und studentischen VertreterInnen abgehalten. Auslöser waren die Proteste gegen aktuelle Bildungspolitik und Bildungssysteme, welche in den letzten Wochen auf bundes- und weltweiten Demonstrationen und durch Besetzungen von Hörsälen und Schulen geäußert wurden. Noch Anfang Dezember sind nach einem Monat ca. 70 Hochschulen bundesweit durch Studierende besetzt.

Zunächst Hörsaal 1 dann HS 4 und 5 waren im Anschluss an die Demonstration vom 17.11. mit über 3000 Menschen besetzt wurden. In der zweiten Woche sprachen sowohl die Unileitung als auch die Streikenden ihre prinzipielle Redebereitschaft aus. Der Rektor hatte um ein Gespräch gebeten, doch das Plenum des besetzten Hörsaals entschied, zum einen nicht im Stillen sondern in der Öffentlichkeit miteinander zu reden und zum anderen die Runde zu gleichen Teilen (jeweils drei Vertreter) zu besetzen. Der Rektor lehnte diese Bedingungen jedoch ab.

Anfang der dritten Woche drehte Rektor Dicke die Positionen auf den Kopf und sagte, er diskutiere nur mit uns, wenn wir bis Donnerstag den Hörsaal verlassen würden. Da dies gar kein guter Tausch ist, wurde ein Gespräch durch die BesetzerInnen abgelehnt und für einen späteren Zeitpunkt ins Auge gefasst. Die von der Unileitung in der Pressemitteilung vom 02.12. so behauptete fehlende Gesprächsbereitschaft entspricht nicht den Tatsachen. Eine Gegendarstellung vom 03.12. legt dies dar.

Dann lud die Unileitung selbst zu einer Podiumsdiskussion ein. Für das Podium wurde folgende Besetzung vorgeschlagen: statt der geforderten drei BesetzerInnen nur noch eine Person, und jeweils ein/e VertreterIn für die Fachschaften und den Stura. Auf Seiten der Unileitung sollten nunmehr zwei Vertreter auf dem Podium sowie der Staatssekretär Thomas Deufel sitzen. Anfang der vierten Woche überbrachten, um mit den missverständnisfördernden Dreieckskommunikationen über den Stura zu brechen, zwei VertreterInnen an den Rektor persönlich die Botschaft, dass wir nur an der Podiumsdiskussion teilnehmen würden, wenn drei Personen für den Bildungsstreik auf dem Podium säßen. Der Rektor lehnte dies unter Verweis auf eine unpraktikable Größe des Podiums ab, er bewilligte jedoch zwei Gesandte.

Das Plenum am Montag abend hat in einer fünfstündigen Diskussion versucht die schwierige Frage zu entscheiden, wie man mit diesen Umständen umgeht, gerade vor dem Hintergrund, dass die Protestierenden seitens der Unileitung nicht als eine legitimierte Stimme anerkannt waren, obwohl es hunderte Unterschriften, zahlreiche Zustimmungen und tausende Menschen auf den Straßen gab. Zudem wurde am Montag bekannt, dass die Diskussion am Mittag und nicht am zentralen Abbe-Campus stattfinden solle. Einig waren sich die Teilnehmenden des Plenums darin, dass die Podiumsdiskussion weder Lösungen bringen werde noch eine Verständigung im Sinne von Aushandlung der Forderungen Gegenstand sein könne. Die Diskussionen der letzten Wochen hatten eine Verschiebung im Fokus von Protest, Forderung an Amtsträger und Gremien mit anschließenden Abwarten hin zu einer Verwirklichung von Demokratie auf der Ebene der Betroffenen, den Dozierenden und Lehrenden. Da die Unileitung weder die wesentlichen Kompetenzen für die angestrebten Verändeurungen der Studienordnungen oder der demokratischen Struktur der Hochschule innehat noch innehaben sollte, war unklar, worüber man überhaupt sprechen solle. Einig waren sich die Streikenden auch, dass eine Podiumsdiskussion an sich äußerst undemokratisch und keine gute Grundlage für eine Diskussion auf Augenhöhe ist.

Man kann sagen, dass am Ende die meisten mit einem zwiegespaltenen Gefühl sich für die Teilnahme an der Diskussion aussprachen. Die ebenfalls diskutierte Variante, eine informative Erklärung, welche die Ablehnung eines Teilnehmens kommunizieren sollte, zu verlesen, wurde auch von Vielen begrüßt doch zugunsten einer entgegenkommenderen, versöhnlicheren Entscheidung verworfen.

Da die letztliche Entscheidung über die Teilnahme an der Podiumsdiskussion nicht von allen mitgetragen werden konnte, außer dass sie sich ihres Vetos enthielten, wurde eine Erklärung per Handzettel in das Publikum gereicht. In dieser Erklärung wurde die Kritik an der Form von Podiumsdiskussionen im Allgemeinen und an dieser ganz konkreten kommuniziert. Die Kritik wurde auch von den Teilnahmebefürwortern geteilt. Dieser Akt zeigt zum einen erneut die Heterogenität der Bildungsstreikbewegung, was deutlich unsere Stärke ist, und zum anderen macht der Text den im besetzten Hörsaal stattgefundenden Diskurs transparent.

Trotz des nicht sehr zentralen Ortes (Döbereiner Hörsaal) und der ungünstigen Mittagszeit, fanden sich über 200 Menschen, größtenteils Studierende im Hörsaal ein. Dozierende waren spürbar wenige anwesend, was zum Teil auch durch eine Angst vor Gesichtsverlust durch Teilnahme an solchen Veranstaltungen mit der Unileitung erklärt werden kann – dies war uns gegenüber im Vorfeld von Dozierenden als Begründung für eine Nichtteilnahme gegeben worden.

Schlussendlich waren die Bildungsstreikenden durch Tobi Krone und Kirsten Limbecker vertreten. Für den Studierendenrat saß der Hochschulpolitische Referent Jörg Hänold und für die Fachschaften Matthias Haberland. Von der Unileitung waren Rektor Klaus Dicke und der Prorektor für Lehre und Struktur Kurt-Dieter Koschmieder Sprecher auf dem Podium. Zudem war der seit fünf Wochen amtierende Thüringische Staatssekretär für Wissenschaft und Forschung Thomas Deufel (SPD), welcher zuvor Professor an der Universität Jena war, geladen. Geleitet wurde die Diskussion durch Francis ..., die beim Stura der Uni die Redeleitung führt.

Was die BesetzerInnen im Vorfeld an Erwartungen und Kritikpunkten dieser Podiumsdiskussion diskutiert hatten erwies sich im Nachhinein als richtig. Ein Gespräch oder eine Diskussion konnte unter den strukturellen Bedingungen einer Podiumsdiskussion nicht möglich werden. In der zur Verfügung stehenden guten Stunde waren die Redebeiträge auf zwei bis vier Ausführungen beschränkt. Außer einem Kritisieren vorher geäußerter Meinungen und Darstellen der eigenen Argumente konnten kaum bis gar nicht Gegendarstellungen gegeben, Reaktionen geäußert oder auch nur im entferntesten Debatten geführt werden.

Ein konkretes Thema war nicht vorgegeben, weswegen die PodiumsteilnehmerInnen viele Themen des Bildungsstreiks ansprachen, jedoch eben nicht mehr als in einem groben Anreißen. Die Redeleitung gab nach einer ersten Runde von Statements, welche überwiegend zur Bologna-Reform, deren Umsetzung und den daraus resultierenden Studienbedingungen abgegeben wurden, eine Frage zu den Möglichkeiten der Verbesserung der Demokratie an der Hochschule, welche die zweite Rederunde eröffnete. Die zweite Frage wurde zur Lösung der Finanzierungsproblematik gestellt, deren 'Beantwortung' hin zur Problematik der Ökonomisierung der Hochschule führte.

Nach diesen Podiumsrunden gab es die Möglichkeit für das Auditorium, Fragen zu stellen und Kommentare zu geben. Leider waren wegen der zeitlichen Beschränkung und der Intention einer Fragerunde, die zu weiteren Redeminuten seitens der Unileitung führte, nur vier Beiträge möglich. Eine starke Kritik sprach eine Studentin aus dem Publikum in einem der vier Redebeiträge, geteiltvom gestrigen Plenum und vielen BesucherInnen an der Begrüßung durch die Redeleitung aus. Während die Unileitung und der Staatssekretär mit „sehr geehrter“ und vollen Namen vorgestellt wurden, und die studentischen Gremienvertreter wenigstens Vornamen bekamen, wurden die BesetzerInnen nur als solche bezeichnet. Auffällig war das äußere Auftreten insbesondere von Rektor Klaus Dicke und von Staatssekretär Thomas Deufel. Aus ihrer Körperhaltung, ihren seltenen Blicken zu den Sprechenden und ihre Nebengesprächen sprach sowohl eine gewisse Arroganz und ein Desinteresse an der Diskussion und den Gedanken der Studierenden. Beim letzten Redebeitrag aus dem Publikum musste der Sprechende sogar, obwohl es um Herrn Dicke selbst und seine Verbindungen zur CHE und zu Bertelsmann ging, diesen dazu aufgefordern zuzuhören.

Die Diskussion war wie erwartet ergebnislos, nicht nur wegen der Form und der üblichen inhaltsleeren und beschwichtigenden Ausführungen über allgemeine Prozesse und die eigenen Bemühen seitens des Regierungsvertreters und der Universitätsleitung. Es kann keine Diskussion über demokratische Formen, grundsätzliche Kritik oder reflexive Fragen geführt werden, wenn die eine Seite sich nicht auf die Gedanken der anderen einlässt und Hinterfragungen und neue Ideen als Spinnereien verachtend abtut.

Eine Kritik an den inhaltlichen Äußerungen der Unileitung sind in dem Artikel zur Kultusministerkonferenz und der Podiumsdiskussion eingebaut.

2009-12-09 Podiumsdiskussion im Döbereiner Hörsaal, 1h03min

2009-12-11T03:56:00.008+01:00

Wie versprochen hier das Video, youtube erlaubt leider nur 10 min, von daher..
Und wehe es kommt noch einer und meint es ginge ausschließlich um Bologna, Entdemokratisierung, Ökonomisierung,Simulation der realen Berufswelt etc. ... das alles könnte auch Bertelsmania heissen, und man hats nun mal in ein hübsches "Paket" geschnürt, nur auspacken durfte es "das Volk" selbst.

*UPDATE:*
etwas besser Audioqualität....

December 12th 2009 from Brenna Jent on Vimeo.

Hier die erste Version:

December 11th 2009 from Där Biltungsstreihk Jänaa on Vimeo.

Stimmen zur gestrigen Podiumsdiskussion mit der Unileitung

2009-12-10T16:23:00.006+01:00

Ein Bericht unsererseits über die gestrige Podiumsdiskussion wird noch kommen, genug Interessantes ist ans Licht gekommen...

Eine Videoaufnahme von der Podiumsdiskussion, zumindest die erste Stunde wird noch heute nacht auf youtube erscheinen. Weitere Aufnahmen kommen hoffentlich in ein paar Tagen.

OTZ und TLZ schreiben nichts.

JenaTV sendete heute abend 18 Uhr darüber. Jeder Mensch, der dabei war, wird sagen, dass dieser Bericht (wie beim Sender üblich) mehr als verkürzt war. Von den Streikenden erfährt man quasi nichts über die vielen gesagten Inhalte, Kritikpunkte und Ideen. Stattdessen werden in eigenen Worten die langen inhaltsleeren Ausschweifungen der 'Amtsschimmel' so zusammengefasst, dass die 'Entscheider' wohlwollend, pflichtbewusst und vernünftig erscheinen und doch schon so viel machen, während die BesetzerInnen ja nur den Lehrbetrieb störten.

So schlechten Journalismus traut man sich kaum hierein zu stellen, dennoch:

Campus TV kommt auch noch mit einem Bericht.

Hier mal zwei Artikel: von den Frei(t)räumern und von jenanews.de

Der Artikel von den Frei(t)räumern:

Grinseköpfe und Arschkriecher
9. Dezember 2009
in Allgemein

Heute Mittag fand im Döbereiner Hörsaal eine Podiumsdiskussion mit Vertretern der UniBesetzerInnen, Vertretern der Unileitung (Rektor und Prorektor), Stura, FSR-Vertreter und dem Staatssekretär Thomas Deufel statt. Anlass war die weiterhin bestehende Besetzung und die Forderungen der Bildungsstreikenden. Es beteiligten sich etwa 100 bis 150 Menschen an der Diskussion.

Unileitung und Staatssekretär glänzten darin, jegliche Verantwortung für die verpfuschte Lage abzustreiten. So behauptete Rektor Dicke unter anderem, er habe keine Rolle bei der Umsetzung gespielt. Da stellt sich die Frage was er dann in seiner Zeit bei Bertelsmann und in der HRK gemacht hat. Auch wurde ein gesamtgesellschaftlicher Zusammenhang der Bildungsmisere durch Staatssekretär, Unileitung und FSR-Vertreter immer wieder negiert. In Sachen Beschäftigungsverhältnisse und Ökonomisierung von Bildung scheint die Unileitung ebenfalls ein mehr als merkwürdiges Bild zu haben. So wurde die Kritik an prekären Beschäftigungsverhältnissen (aufbauend auf dem jw Artikel) strikt zurückgewiesen, mit der Behauptung, es gäbe angeblich neueste Beschlüsse dazu. Zum Thema Ökonomisierung und der damit einhergehenden Kritik am Unirat behauptete Dicke, Wirtschaftsvertreter hätten an der Uni keinen Einfluss. Sie würden lediglich für die „kaufmännische Umstrukturierung der Verwaltungsbücher sorgen“. Auch in der Einwerbung von Drittmitteln für „Spitzenforschung“ (also nicht etwa Lehre) sieht Dicke kein Problem. Das diese Drittmittel fast ausschließlich aus der Wirtschaft kommen ist für ihn scheinbar irrelevant.
Weiterhin wurde seitens der Unileitung und des Staatssekretärs immer wieder auf die Geldknappheit hingewiesen, die ja jetzt ohne Verwaltungskostenbeitrag noch schlimmer würde. Dabei wurde auf die Uni Bamberg verwiesen, die ja 20 Millionen(!) Euro mehr hätte, weil sie Studiengebühren erhebt. Sollte das etwa der indirekte Aufruf sein Studiengebühren auch in Thüringen einzuführen? Was Besseres fällt der Unileitung und dem Land wohl nicht ein?

Deufel betonte dann noch, wie toll es sei, dass durch den Bolognaprozes immer mehr Abiturienten studieren. Nur leider vergaß er dabei völlig den fehlenden Wohnraum und die überlasteten Unis. Auch das fehlende Lehrpersonal tauchte in seiner Rede nicht auf. Weiterhin schob er den Anstieg der Studentenzahlen auf den Bolognaprozess. Damit konstatierte er der Bundesregierung außerdem indirekt ein Versagen auf voller Linie. Es musste wohl erst die EU kommen, um die verpfuschte Bildungspolitik zu „korrigieren“ (in wessen Sinn steht auf einem anderen Blatt). Auch behauptete er, wer Bachelor und Master studiert hätte sogar ein Semester mehr als ehemalige Magister-Studierende zur Verfügung. Nur vergisst er dabei, dass der Großteil der Bachelorabsolventen wohl nie ein Masterstudium antreten wird, da weder die Kapazitäten noch die Konsekutivität gegeben ist.

Die Forderung nach mehr Demokratie an den Hochschulen wurde mit Verweis auf die bestehenden Gremien und den ominösen „Bolognatag“ abgetan. Das die bestehenden Gremien zu weiten Teil nicht weisungsberechtigt sind und zudem relativ intransparent arbeiten, scheint der Unileitung entweder nicht bekannt zu sein oder sie sieht darin keinen Grund zur Änderung.

Den auf dem Podium vertretenen BesetzernInnen ist an dieser Stelle kein Vorwurf zu machen. Zwar hatte es im Vorfeld der Diskussion eine Spaltung innerhalb der BesetzerInnen gegeben, so dass einige nur ein schriftliches Statement rumreichten und sich nicht an der Diskussion beteiligten. Grund dafür war, dass die Diskussion nicht unter den gestellten Bedingungen stattfand und dass Dicke (richtigerweise) als illegitimer Ansprechpartner agiert.

Zusammenfassend lässt sich die gesamte Veranstaltung als Farce beschreiben. Die Vertreter der Unileitung und Deufel ergingen sich in Selbstbeweihräucherung, während sie kritische Fragen mit Verweis auf die fehlende Zeit abwürgten oder leere Worthülsen in den Raum warfen. Der Vertreter der Fachschaften übte sich fleißig im Arschkriechen und forderte beispielsweise auf dem institutionellen Weg mit der Uni zusammenzuarbeiten. Außerdem sollten Lösungen nach seiner Aussage schnell und „effizient“ gefunden werden. Des weiteren stellte er die Fachschaftsräte indirekt als einzige legitime Vertretung der Studierenden dar, als könnten sich Studierende nicht selbst organisieren, artikulieren und zu Lösungen kommen.
Die Verweise der BesetzerInnen, dass die Forderungen basisdemokratisch und nicht von oben herab umgesetzt werden müssten, wurden damit abgetan, dass Demokratie und Entscheidungsfindung nun mal in (intransparenten) Gremien stattfindet.

Die Podiumsdiskussion hat ein weiteres Mal gezeigt, dass die Unileitung nicht bereit ist, in direkter, basisdemokratischer Weise mit engagierten Studierenden zusammenzuarbeiten. Stattdessen sollen Probleme wie gehabt in Gremien, die letztendlich nur Empfehlungen aussprechen, totzuquatschen.

Für eine basisdemoratische Umstrukturierung aller Bildungseinrichtungen!
Nie wieder Unirat! Nie wieder Rektor!

Hier der Artikel von jenanews.de

Bildungsstreik: Viel Gesprächsbedarf
Donnerstag, 10. Dezember 2009 um 00:01

In Jena haben sich am Mittwochmittag erstmals verschiedene Studierendenvertreter und Vertreter der Universität sowie der Politik in einer öffentlichen Podiumsdiskussion geäußert.

Eine Auseinandersetzung hat kaum stattgefunden. Die Beteiligten haben stattdessen den Schwarzen Peter herumgereicht und die Schuld von sich gewiesen. Der Beginn der Veranstaltung weckte Hoffnungen auf einen regen Austausch. Die sieben Redner nahmen, entgegen ihrer Position in der Sache, nicht auf einer bestimmten Seite des Podiums Platz, sondern saßen gemischt durcheinander. So wagte sich Professor Kurt-Dieter Koschmieder, Prorektor für Lehre und Struktur an der Universität, zwischen die Protestierende Kirsten Limbecker und das Stura-Mitglied Jörg Hänold.

Schnell zeigte sich jedoch, dass die Beteiligten kaum miteinander sprachen. Argumente wurden vorgetragen, um im nächsten Moment gleich wieder von der Gegenseite mit einem „Aber“ abgeschmettert zu werden.

Die zwei Studierenden aus dem Kreis der Hörsaalbesetzer bemängelten den gesamten Bologna-Prozess. „Das Ideal einer funktionierenden Bologna-Reform ist eine Seifenblase“, sagte der Protestierende Tobias. Ein Bachelorstudium gebe keinen Freiraum für individuelle Gestaltung und setze die Studenten unter enormen Leistungsdruck. Der neue Wissenschaftsstaatssekretär und ehemaliger Jenaer Professor Thomas Deufel (SPD) gab zu, dass Veränderungen nötig seien. Er verwies auf die ersten bildungspolitischen Maßnahmen der Regierung: Die Verwaltungsgebühr ist seit Dienstag abgeschafft, und ein Erststudium bleibt in Thüringen gebührenfrei. Universitätsrektor Professor Klaus Dicke konnte dem kaum etwas hinzufügen. Er betonte jedoch immer wieder, dass bei der Umsetzung der Bologna-Reform immer studentische Vertreter beteiligt waren. „Diese sind auch heute noch in der Universitätspolitik eingebunden“, sagte er.

Das Stichwort der Mitbestimmung an Hochschulen griffen die studentischen Redner gern auf. Sie sehen zwar durchaus eine studentische Partizipation, doch ohne echte Mitbestimmung. „In den Gremien haben Studenten weder ein Stimm- noch ein Vetorecht“, kritisierte Tobias und seine Mitstreiterin Kirsten fügte hinzu: „Die Universität wird nur noch von ökonomischen Interessen bestimmt.“ Rektor Dicke wies diesen Vorwurf zurück.

Prorektor Koschmieder gab zu, dass es „erhebliche Defizite“ beim Bologna-Prozess gebe. Universität und Studenten haben bei der Umsetzung der Reform nicht gewusst, was Bologna tatsächlich bedeutet. Er forderte darüber hinaus die Regierung indirekt auf, den Universitäten mehr Geld zur Verfügung zu stellen. „In Bayern hat eine Universität durch die Studiengebühren 20 Millionen Euro mehr im Jahr zur Verfügung als wir. Das muss die Regierung ausgleichen.“

Matthias Haberland, ein Vertreter aller Fachschaftsräte an der FSU Jena, mahnte an, nicht zu lange über die Probleme zu sprechen, sondern schnell zu handeln. „Viele Studenten hängen beispielsweise derzeit rechtlich in der Luft, weil es für einige Studiengänge noch keine rechtskräftige Prüfungsordnung gibt“, sagte er.

Gemeinsame Ziele konnten bei der Podiumsdiskussion nicht herausgearbeitet werden. Für einen unbeteiligten Zuhörer blieb bisweilen unklar, welchen Argumenten er Glauben schenken darf. Es soll jedoch weiter diskutiert werden. Professor Dicke begrüßte den Vorschlag der Protestierenden, einen Runden Tisch einzuführen. Genügend Gesprächsstoff ist jedenfalls vorhanden.

Text: Ina Schwanse

Wie gesagt, von uns kommt auch noch etwas...

Besetzung noch bis nächste Woche

2009-12-10T01:07:00.000+01:00

Im Plenum des besetzten Raumes am Mittwoch wurden neben der stattgefundenden Podiumsdiskussion auch die Frage nach der Besetzung und der weiteren Planung diskutiert.

Da für die kommenden Tage weitere inhaltliche und organisatorische Arbeit ansteht und Anfang nächste Woche wichtige Grundsteine für die mittelfristige konstruktive Arbeit gelegt werden, wird die Besetzung bis Mitte nächste Woche notwendigerweise fortgeführt werden.

Was zu erwarten war

2009-12-09T02:17:00.003+01:00

Schon gestern äußerte sich die Universitätsleitung zu Ihrer Sicht der Umsetzung der Bologna-Reform. Wenigstens.

Zum Pressegespräch wurde am Dienstag um 10:30 Uhr in den Senatssaal geladen.

Ein Bericht von JenaTV:

Weitere Medienberichte fehlen zur Stunde noch.

Wie angekündigt, heute:
Podiumsdiskussion 12:00h !!!(11:45h c.t.) MESZ,
Döbereiner Hörsaal, Am Steiger 3, 07743 Jena.
Bis gleich

9.12. Podiumsdiskussion mit der Unileitung

2009-12-09T00:38:00.002+01:00

Am heutigen Mittwoch findet eine Podiumsdiskussion statt:

Auf der Seite der Studierenden: Vertreter von Fachschaften, Stura und den Bildungsstreikenden)
Auf der Seite der Unileitung: Rektor Klaus Dicke und Prorektor für Lehre und Struktur Kurt-Dieter Koschmieder
und dem Thüringer Staatssekretär für Wissenschaft und Forschung Thomas Deufel

Zeit: 12 Uhr
Ort: Döbereiner Hörsaal (Ecke: Steiger - Humboldtstraße)

Hauptthemen werden voraussichtlich Demokratie an der Hochschule und Umsetzung des Bachelor sein.

Ein Hinweis an alle Studierenden: Der Rektor spach heute die Anweisung an die Dozierenden aus, auf die Veranstaltung hinzuweisen und Interessierte gehen zu lassen.

Die Podiumsdiskussion ist kein Schritt zur Lösung der Probleme sondern dient wohl eher dazu, Standpunkte klar zu machen, Konfliktlinien aufzuzeigen und Ideen zu platzieren. Der eigentliche Prozess kann nur im Dialog und demokratischen Miteinander zwischen Lehrenden und Studierenden stattfinden.

Am Abend um 18 Uhr laden wir von Herzen zum Plenum und einer offenen Diskussion der Ergebnisse dieser Podiumsdiskussion sowie zur Beratung über die weiteren Wege ein.

Heute zum Dienstag

2009-12-08T00:32:00.003+01:00

Am Mittwoch wird, nach langem Abwägen unsererseits, eine Podiumsdiskussion mit dem Rektor Dicke, dem Prorektor für Lehre und Struktur Koschmieder, dem Staatssekretär für Wissenschaft und Forschung Deufel, einem Vertreter der Fachschaftsräte und Vertretern des Stura und der aktiven Protestierenden.

Also: Einladung zur Podiumsdiskussion am Mittwoch, 9.12. um 12 Uhr im Döbereiner Hörsaal.

Wer über das Zustandekommen genaueres wissen will, möge den Hörsaal 4 und das Plenum morgen um 18 Uhr als Anlauf- und Diskussionsbasis nutzen. Eine Zusammenfassung wird nachher auch hier zu lesen sein.

Zur Vorbereitung heute am Dienstag!:

- morgens werden Flyer und Plakate gedruckt
- ab Mittag liegen sie hier im Hörsaal > nehmt sie mit in Veranstaltungen, verteilt sie an Hochschul-Orten und unter Studierenden z.B. in Mittagspausen in der Mensa
- inhaltliche Inputs zur Aufrüstung mit Fakten, Hintergründen für Debatten
- 16 Uhr Vorbereitungstreffen, v.a. für interessierte Teilnehmer der Podiumsdiskussion
- 18 Uhr Plenum, Entscheid über Entsandte, Diskussion über Thema

- 12 Uhr: AK Versorgung

ansonsten: das weitere Vorgehen wird die Tage geplant werden - Initialisierung von Runden Tischen, Veranstaltungen und Aktionen. Macht mit, Demokratie heiß Vielfalt und Dezentralität, die Tore stehen offen.

Die Podiumsdiskussion ist nicht vergleichbar mit der langfristigen, demokratischen Arbeit an Studienordnungen, demokratischer Hochschulstruktur und Verwirklichung von echter Wissenschaft im Studium, in Lehre und in Forschung.

IMMER NOCH BESETZT!

2009-12-07T02:48:00.000+01:00

Seit nunmehr fast drei Wochen halten wir den Hörsaal 4 auf dem Ernst-Abbe-Campus Jena besetzt. Wir wollen damit gegen die Zustände im Bildungssystem, die Studien- und Lehrsituation an der Jenenser Uni und die Defizite in der demokratischen Mitbestimmung protestieren. Die Besetzung des Hörsaals verstehen wir als symbolische Aneignung des Bildungsraums, den alle, Studierende und Lehrende, zur Ausarbeitung und Diskussion von konkreten Veränderungen nutzen können.

In den vergangenen Wochen hat dieser Prozess erste Früchte getragen: Forderungen wurden in die Öffentlichkeit hinausgetragen, und auf einer studentischen Vollversammlung diskutiert, Studierende traten mit uns in den Austausch, ebenso wie einige Lehrende, die in Seminaren und Vorlesungen und – mittlerweile auch im HS 4 –, in offene Diskussion mit ihren Studierenden traten.

Obwohl sich in den Instituten bereits starke Bewegung abzeichnet, die bestehenden Studienordnungen gemeinsam mit den Studierenden zu hinterfragen und zu überarbeiten, besteht noch Bedarf an Protest und Diskussion, für die die Besetzung des Hörsaals weiter notwendig ist. Wir suchen dabei den Dialog mit der Unileitung und planen für Mittwoch eine öffentliche Diskussion.

Jena ist mit dieser Bewegung nicht alleine. In ganz Europa sind immer noch dutzende Hochschulen besetzt. Der Beginn ist gemacht: Der Rest liegt an euch! Jetzt ist die Zeit für Veränderungen! Findet euren eigenen Weg, die Bewegung mitzutragen – in Gedanken, in Gesprächen und in Aktionen.

ZUM BEITRAG „Räumungen (derzeit) Normalität in D-Land“

2009-12-07T02:46:00.000+01:00

Erläuterung zum Begriff „Linksradikale“ im Zusammenhang mit dem Bilungsstreik

1.)Die Einordnung in eine politische Gruppierung ist jeder/m einzelnen TeilnehmerIn des Bildungsstreiks selbst überlassen. Der Bildungsstreik ist eine heterogene Bewegung, die die Kritik am derzeitigen Bildungsbegriff und damit am Bildungssystem vereint.

2.)Das Wort 'radikal' geht auf den lateinischen Terminus 'radix' (Wurzel) zurück. In der Tat geht es uns darum, ein Problem bei der Wurzel anzupacken.

3.)In der derzeitigen gesellschaftlichen Konstellation steht die Bildungsbewegung damit wohl dem so genannten linken Spektrum am nächsten.

Räumungen (derzeit) Normalität in D-Land

2009-12-04T00:25:00.000+01:00

In der Nacht von Mittwoch auf Donnerstag wurde mittels eines brutalen Polizeieinsatzes die Besetzung in der Universität Frankfurt unbegründet geräumt. Strafanträge werden angedroht. Aktuell sind die meisten Universitätsbesetzungen akut von einer Räumung bedroht, bzw. wurden bereits geräumt.

Die Studierenden sind mit diesen Erfahrungen nicht allein. Bundesweit und darüber hinaus werden Aneignungsprojekte permanent bekämpft. Hausbesetzungen und die Rückerorberung von gesellschaftlichen Freiräumen sind seit mehreren Jahrzehnten ständiger Bestandteil linksradikaler Politik. Dabei versuch(t)en die Menschen alternative Räume für die autonome Gestaltung von Lebensentwürfen und Kultur und Schutzräumen vor Rassismus, Sexismus und Homophobie aufzubauen. Solche Ansätze sehen sich stets mit repressiven Zugriffen des Staates konfrontiert.

Allein innerhalb der vergangenen Woche wurden das neubesetzte Keglerheim in Erfurt (haendehoch.blogsport.de), das Wohn- und Kunstprojekt Brunnenstraße 183 in Berlin (brunnen183.blogsport.de) und die Marktstraße 138 in Hamburg unter massiven Polizeiaufgebot geräumt. Wir begreifen solche Angriffe gleichermaßen als Angriffe auf uns!

Angesichts dieser Repressionswelle möchten wir hiermit ausdrücklich unsere Solidarität mit allen Hausprojekten, selbstverwalteten Zentren und deren Besetzer_Innen aussprechen.

ONE STRUGGLE ONE FIGHT – Wir bleiben alle!!!

Universitätsleitung versucht mit taktischen Mitteln politische Aktivisten zu diffamieren

2009-12-03T10:28:00.000+01:00

In den vergangenen Tagen beobachteten wir von Seiten der Universität eine äußerst undemokratische und unredliche Taktik. Die PR-Stelle der Friedrich Schiller Universität Jena versucht in der Öffentlichkeit die Information zu verbreiten, die BesetzerInnen in Hörsaal 4 würden den Dialog mit der Universitätsleitung meiden, währenddessen die Universität genau diesen Dialog suchen würde. Diese Information ist nicht wahr und wir möchten dies am Beispiel einer aktuell geplanten Podiumsdiskussion aufzeigen.

Am Freitag, 27. November, informierte uns der Studentenrat über die Gesprächsbereitschaft der Universitätsleitung mit uns. Vorgeschlagen wurde ein gemeinsames nicht öffentliches Gespräch, in welchem 3 Vertreter der BesetzerInnen, 3 Vertreter des Studentenrates und 3 Vertreter der Universitätsleitung. Der Studentenrat informierte uns des weiteren, dass durch die Universitätsleitung kein Ultimatum für eine Freigabe des Hörsaales genannt wurde, gleichzeitig entnahmen wir jedoch der Presse, dass die Universitätsleitung behauptete, ein Ultimatum genannt zu haben.

Das Plenum in Hörsaal 4 beschloss am gleichen Tag eine Änderung für die geplanten Gespräche. Wir lehnen nicht öffentliche Debatten hinter verschlossenen Türen ab, genau gegen solche intransparenten und nicht demokratischen Prozesse demonstrieren wir ja aktuell! Wir luden also die Unileitung zu einer Podiumsdiskussion unter Anwesenheit der Öffentlichkeit ein, um über unsere Forderungen zu reden.

Am Dienstag, 1. Dezember, erhielten wir wiederum über den Studentenrat einen erpresserischen Vorschlag zur vorgeschlagenen Podiumsdiskussion: Die Unileitung weigerte sich mit uns in Dialog zu treten, solange wir den Hörsaal besetzt halten. Wir lehnten diesen Vorschlag kategorisch ab. Obwohl die Unileitung in der Öffentlichkeit Gesprächsbereitschaft angezeigt hat, weigerte sie sich mit uns zu reden.

Am gestrigen Tag bekamen wir ein erneutes Angebot seitens der Universität. Wir wurden eingeladen zu einer Podiumsdiskussion mit einem Vertreter der BesetzerInnen, einem Vertreter der Fachschaftsräte und einem Vertreter des Studentenrates. Dem gegenüber sollen 3 Vertreter der Universität Platz nehmen. Die Universität drängt nun auf eine Räumung des Raumes und droht uns mit Strafanzeige und polizeilicher Räumung. Wir bedauern sehr wenn Studierenden, welche sich aktiv für verbesserte Bedingungen an der Hochschule einsetzen, mit strafrechtlicher Verfolgung gedroht wird. Allerdings sind wir an dieses Vorgehen von Rektor Dicke schon aus dem vergangenen Bildungsstreik gewöhnt, in welchem der Rektor Studenten, die sein Büro besetzten, mit Exmatrikulation drohte. Auch bei diesem vergangenen Vorfall log die Universitätsleitung in der Öffentlichkeit und versuchte ihrerseits eine Erpressung seitens der Studenten zu deuten.

Wir nehmen explizit Bezug auf falsche Informationen, welche teilweise durch Kommunikationsprobleme auch seitens des Sturas weitergegeben wurden, nach dem die Besetzer nicht gesprächsbereit wären. Diese Aussage ist grundsätzlich falsch.

Aus der Presse durften wir gestern entnehmen, dass sich Staatssekretär Deufel heute mit Studierenden in Jena treffen möchte. Wir bedauern sehr, dass dies nicht mit den BesetzerInnen geschieht, da wir bis jetzt keine Information über dieses Treffen erhalten haben. Ganz offensichtlich versuchen Politik und Hochschulleitung die öffentliche Meinung mit falschen Informationen zu beeinflussen. Wir warnen die Beteiligten ganz ausdrücklich vor Lügen, dies ist kein demokratisches Mittel und wird auf kurze Zeit jedes Mal auffliegen.

Langsam haben wir genug von widersprüchlichen Aussagen seitens eines Herrn (Dicke), welcher in den größten, hochschulpolitischen Lobbyverbänden der Republik, sowie als Präsident in der Coimbra-Group sitzt. Noch im vergangenen Sommer erzählte uns Herr Dicke er würde Studiengebühren ablehnen, doch dies scheint angesichts der Vorgehensweise der HRK (Hochschulrektorenkonferenz),deren Vizepräsident er ist, nur ein Lippenbekenntnis. Die HRK befürwortet u.a. eine stärkere Beteiligung der Hochschulen an der Studierendenauswahl, die Einführung von Studiengebühren und die Exzellenzinitiative der Bundesregierung. Die HRK betreibt eine Reihe von Projekten, u.a. das Bologna-Zentrum und das Projekt Qualitätsmanagement.
Sie hat gemeinsam mit der Bertelsmann Stiftung das gemeinnützige Centrum für Hochschulentwicklung (CHE) mit Sitz in Gütersloh gegründet, welches für "Hochschulrankings" sogar die Daten nahezu aller Studenten bekam und die öffentliche Meinung mittels "Studien" und PR-Tatkiken manipuliert, der Fachbereich 3 der Uni Siegen(Sprach-, Literatur- und Medienwissenschaften) z.B. nimmt seit Juli nicht mehr am CHE-Ranking teil, mit der Begründung, das Verfahren gebe dem rankenden Privatunternehmen die Möglichkeit, das öffentliche Bildungswesen faktisch zu steuern und es demokratischer Kontrolle zu entziehen. Das Ranking fördere die Ungleichheit zwischen Hochschulen. Es fördere (Zitat) "die Entkopplung von Forschung und Lehre und trägt damit zur Demontage der traditionellen Stärken des deutschen Hochschulsystems bei."

Nochmal in Kürze:
Wir wollen kommunizieren
Die Unileitung behauptet zu kommunizieren
Die Unileitung kommuniziert nicht.

Mit freundlichen Grüßen
Die Bildungsstreikenden

Heutiger Streiktag

2009-12-02T22:30:00.000+01:00

Der heutige Streiktag hat gezeigt, dass viele Menschen an der Uni die Diskussion um die Probleme, Lösungsideen und die aufgestellten Forderungen wollen. In vielen Seminaren und Vorlesungen fanden Debatten statt, teils angeregt von außen, teils aus dem Willen von Studierenden und/oder Dozierenden selbst.

Zur Zeit werden die Geschehnisse und Ergebnisse des heutigen Tages gesammelt, einen Bericht wird es demnach bald geben.

Helft bitte mit, schreibt hier bei den Kommentaren von euren Veranstaltungen, die stattgefundenen Diskussionen, Perspektiven und eventuelle Ergebnisse, Anregungen, Kritikpunkte.

Diskussionspapier zu den Forderungen für Lehrende

2009-12-02T16:54:00.001+01:00

Jena, den 30. November 2009

Sehr verehrte Lehrende,

Die Veränderung der Studienbedingungen seit der Umsetzungen der Bologna-Reform beginnt sich in krassem Ausmaße auf die Studierenden auszuwirken. Die Studierenden sind vom Leistungsdruck überlastet und sehen sich gleichzeitig jeglicher Selbstgestaltung ihres Studiums beraubt. Lehrende und Forschende werden durch ein bürokratisches Korsett vom eigentlicher Forschung und Lehre abgehalten. Deshalb haben sich die Studierenden für einen Bildungsstreik entschieden.
Anhand dieser Darstellungen der Probleme an der Hochschule, unseren Forderungen und den daraus resultierenden Fragen wollen wir Ihnen die Möglichkeit geben, sich in diesen Diskurs einzubringen. Wir hoffen, dass Sie unsere Anregungen für Ihre Diskussion an den Fakultäten nutzen.
Mittels dieses Papieres können Sie am Streiktag (Mittwoch, 2. Dezember 09) mit Ihren Studierenden in einen Austausch treten, um neue Impulse für eine Verbesserung der Bildung und Studienbedingungen an allen Fakultäten zu geben.

Mit engagierten Grüßen

Die Bildungsstreikenden

1. Prüfungsdruck vermindern

Ein zentraler Kritikpunkt der Bildungsstreikenden an der aktuellen Hochschul- und Studiensituation ist die mit dem Bachelor- und Mastersystem verbundene Überbelastung der Studierenden. Diese Überbelastung ist unserer Ansicht nach Resultat der mit der Bolognareform vorgesehenen Struktur des Studiums und deren mangelhaften Umsetzung.

Aus diesem Grunde fordern wir:

Bislang galt an in der Forschungslandschaft die Maxime „Qualität statt Quantität“, die Kürze der Regelstudienzeit von Bachelor und Master wird diesem Bildungsbegriff nicht mehr gerecht. Wir fordern deshalb die Erhöhung der Regelstudienzeit des Bachelors auf acht Semester. Diese Maßnahme soll einer Entzerrung des Stoffes dienen und ein umfassendes, wissenschaftlich bildendes und nicht vordergründig ausbildendes Studium ermöglichen.

Zur Senkung des Prüfungsdrucks sollen Modulprüfungen zusammengelegt werden. Des Weiteren soll auf die abschlussnotenrelevante Benotung der Klausuren in den Basismodulen verzichtet werden. Im Zuge dieser Maßnahme würden sowohl fragwürdige Methoden der quantifizierenden Wissensabfrage wie Multiple Choice Tests wegfallen, als auch den Dozenten übermäßiger Korrekturaufwand erspart werden.

Zur individuellen und den eigenen Leistungen angepassten Planung des Studienverlaufs und zum optimalen Prüfungserfolg soll eine Dezentralisierung und Flexibilisierung der Prüfungsmodalitäten eingeführt werden. Dies bedeutet konkret die Möglichkeit zur selbstständigen Anmeldung zu den Prüfungsterminen, sodass in der Konsequenz frei gewählt werden kann, ob die Prüfung am Anfang oder am Ende der vorlesungsfreien Zeit geschrieben wird und ob eine evtl. Wiederholungsprüfung auch in darauf folgendem Semester mitgeschrieben werden kann.

Des Weiteren muss die Begrenzung der offiziellen Prüfungsversuche beseitigt werden, um den Zustand vor Einführung der Bachelor- und Masterstudiengänge zu erreichen. Darüber hinaus fordern wie längere und flexibel mit den Dozierenden abstimmbare Abgabefristen für Hausarbeiten, was zu einer Erhöhung der Qualität dieser Leistungen führen würde.
Die im Senat beschlossene Abschaffung der Anwesenheitspflicht muss nun in allen Fakultäten umgesetzt werden.

Uns ist wichtig zu betonen, dass die Forderungen nicht auf dem Rücken der ohnehin bereits überbelasteten Lehrenden ausgetragen werden dürfen. Darum fordern wir die Entlastung der Dozenten.

Die Komplexität des Wissenschaftskosmos' und der Berufsmöglichkeiten nach dem Studium erfordern einen detaillierten Blick auf die Studienmöglichkeiten, wir fordern deshalb die Einführung und Ausgestaltung eines Orientierungssemesters.

Wie würden Sie sich als Lehrende eine Umstrukturierung der Bachelor- und Masterstudiengänge vorstellen?

2. Studienfinanzierung/Exzellenzinitiativen

Viel diskutiert wird derzeit über neue Formen der Studienfinanzierung. Studierende sollen demnach mit einem Stipendiensystem für die besten „Leistungen“ - sowohl vor als auch während der Promotion – gefördert werden. Die breite Masse der Studierenden droht dabei leer auszugehen. Entschieden lehnen wir einen derartigen Ausbau der Elitenförderung ab, da dies in der Regel eine Bestätigung der vorherrschenden sozialen und ökonomischen Unterschiede zwischen den Studierenden darstellt. Wir brauchen jedoch zunächst einen Ausgleich der sozialen Unterschiede unter den Studierenden - Jede/r muss gefördert werden.

Im diesem Sinne lehnen wir auch eine Elitenbildung und –förderung von Hochschulen ab, sondern fordern die Voraussetzung für ein hohes Bildungs- und Forschungsniveaus an allen Hochschulen und in allen Fakultäten. Wir fordern somit den Ausstieg der FSU Jena aus Exzellenz-Initiativen und die allgemeine Abschaffung dieser Initiativen zur Bildung von Eliteuniversitäten.

Die Abschaffung der Verwaltungsgebühren war nötig. Dass allerdings nun seitens der Universitätsleitung die Erhebung von Ersatzgebühren geplant wird, verstehen wir als Täuschungsmanöver gegenüber den Studierenden und der Öffentlichkeit. In aller Deutlichkeit lehnen wir es ab, für freie Bildung in Form von Studiengebühren, Verwaltungsbeiträgen, u. ä. zu bezahlen.

3. Freier Hochschulzugang

Die aktuelle Verstärkung der Zulassungsbeschränkungen durch NC, sowie die Zweiteilung des Studiums in zwei Abschlüsse, wirft unter den Studierenden die Frage eines gerechten Hochschulzugangs auf. Generell sprechen wir uns für einen Abbau der Zugangsbeschränkungen an den Hochschulen aus.
Darüber hinaus halten wir speziell die Auswahl ausschließlich anhand von Abiturnoten für keine adäquate Prüfung der Eignung für einen Studiengang, da sie nicht die Möglichkeit bietet, die speziellen Motivationen, Begabungen und Talente der BewerberInnen mit in das Zulassungsverfahren einzubeziehen und somit die spezifischen Anforderungen der einzelnen Fachrichtungen in dem Bewerbungsverfahren zu berücksichtigen.

Somit fordern wir:

Einen freien Hochschulzugang für alle. Umstritten ist, ob NichtabiturientInnen eine Aufnahmeprüfung zu ermöglichen sinnvoll ist.

Der Masterstudiengang bietet den Studierenden die Möglichkeit die im Bachelorstudiengang erworbenen Kenntnisse und Fähigkeiten noch weiter zu vertiefen, zu spezifizieren und wissenschaftlich anzuwenden. Dies war in den Magister und Diplomstudiengängen allen Studierenden möglich. Wir fordern, dass alle Studierenden, die an einer Vertiefung in Form eines Masterstudiengangs interessiert sind, die Möglichkeit bekommen ein Masterstudium zu absolvieren. Master für alle.

Wie stellen Sie sich ein Zulassungsverfahren vor, das dem von Ihnen betreuten Studiengang gerecht wird?

Wird ein zulassungsbeschränkter Master wirklich den Bedarf an wissenschaftlichen MitarbeiterInnen in Ihrem Institut decken können?

4. Demokratische Mitbestimmung

„Die Alma Mater Jenensis (...) ist den freiheitlichen demokratischen Traditionen von Forschung und Lehre verpflichtet“. So verlautbart es zumindest die Präambel der Grundordnung der Friedrich-Schiller-Universität, die am 15. Mai 2007 vom Senat beschlossen wurde.

Ein Großteil der Verbesserungswünsche und Kritikpunkte des Bildungsstreikes stehen in einem unmittelbaren Zusammenhang mit dem durch die Gremien der Universität beschlossenen Ordnungen, insbesondere mit den Studien- und Prüfungsordnungen.

So entscheidet gemäß § 25 Abs. 1 S. 2 der Grundordnung der Fakultätsrat über Promotions-, Prüfungs- und Studienordnungen.
Dem Fakultätsrat gehören gemäß § 25 Abs. 3 S. 1 der Grundordnung der Dekan als Vorsitzender, sieben Hochschullehrer, nur drei Studierende und nur zwei akademische Mitarbeiter an.

Da die Prüfungs- und Studienordnungen das Lehren sowie das Studieren in einem nicht voneinander trennbaren Verhältnis betreffen, stellt sich den Studierenden der Friedrich-Schiller-Universität eine bedeutsame Frage: Inwieweit trägt die Zusammensetzung der Gremien, insbesondere das Verhältnis beider zum größten Teil von diesen Ordnungen betroffenen Gruppen (den Lehrenden und Studierenden), dem Prinzip der demokratischen Mitbestimmung Rechnung?

Wir fordern daher:

eine gleichberechtigte und gleichgewichtete Mitbestimmung der Studierendenschaft und MitarbeiterInnen in den Gremien, insbesondere im Fakultätsrat, der daraus gebildeten Studienkommission und dem Senat.

Dies ist unabdingbar für die o.g. demokratischen Prinzipien der Forschung und Lehre.
Den Entzug des Stimmrechts für Wirtschaftsvertretungen im Hochschulrat
Eine Verbesserung der Transparenz der Gremien.

In diesem Kontext eröffnet sich ebenfalls die Frage, ob die Wahl des Präsidenten (Rektors) der Friedrich-Schiller-Universität dem demokratischen Prinzip gerecht wird. Unserer Ansicht nach ist dies nicht der Fall.

Daher fordern wir eine Urwahl des Rektors, d.h. eine gleiche und geheime Wahl durch alle Mitglieder der Universität.

Bundesweit werden Hochschulen durch ein nicht legitimiertes Gremium inhaltlich in gewisse Richtungen gestoßen: Die Hochschulrektorenkonfernz. Wir fordern ihre Abschaffung oder ihre Umwandlung in eine Hochschulkonferenz unter demokratischer Beteiligung von Studierenden, ProfessorInnen und MitarbeiterInnen.

Da nicht nur die Studierenden, sondern ebenso die Lehrenden von den derzeitigen Studienbedingungen betroffen und von Mitentscheidungsrechten ausgeschlossen sind, möchten wir mit Ihnen angesichts unserer Verbesserungsvorschläge zur Demokratisierung der Friedrich-Schiller-Universität folgend wiederum einige Fragen zur Diskussion stellen.

Wie sehen Sie die Kompetenzen und Zusammensetzung des Hochschulrats?

Halten Sie die Hochschulrektorenkonferenz für eine adäquate Stimme der Hochschulen?

Was halten Sie von der Idee den Rektor der Friedrich-Schiller-Universität Jena durch eine gleiche und geheime Wahl aller Mitglieder der Universität direkt wählen zu lassen?

Sehen Sie Bedarf zur Stärkung Ihrer Mitbestimmungsrechte an unserer Universität?

Wie stehen Sie zu der Forderung nach einer paritätischen Mitbestimmung der Studierenden im Senat und in den Fakultätsräten?

Was halten Sie von einem Ausbau der Partizipationsmöglichkeiten des sogenannten Mittelbaus und der Dozenten, die keinen Professoren-Status genießen?

5. Lehrkräfte und Angestellte an der Universität

An der Hochschule besteht zu weiten Teilen ein chronischer Mangel an Lehrenden, Forschenden und auch an verwaltenden Angestellten, deren Anzahl in keinem Verhältnis zur Anzahl der Studierenden an der FSU steht. Das führt zur Überlastung der Angestellten der Hochschule und auch zu einer Verschlechterung der Qualität der Lehre, der Forschung und der Beziehungen zu den Studierenden sowie der eigenen psychischen und sozialen Gesundheit. Die Arbeitsverhältnisse sind aus unserer Sicht zudem oft mit zu kurzen Vertragszeiten und fehlender Anerkennung des tatsächlichen Arbeitsaufwandes verbunden.

Von daher fordern wir:

Es müssen wesentlich mehr Lehrkräfte, Professoren und Mitarbeiter eingestellt werden, um der Zahl an Studierenden gerecht zu werden, um qualitativ hochwertige Lehre anzubieten und die Lehrenden auch für eigene Forschungsarbeiten zu entlasten. Hierfür müssen durch das Land mehr finanzielle Mittel bereitgestellt werden (s.o.)
Wiederbesetzungen von frei gewordenen Lehrstellen sind zügig unter Beachtung der demokratischen Mitbestimmungsrechte der Professoren, Mitarbeiter und Studierenden durchzuführen. Es ist festzulegen, dass bei der Auswahl von Kandidaten auf Erfahrungen und Qualifikationen in der Lehre besonderen Wert gelegt wird.

Alle Angestellten der Hochschule müssen eine gerechte Vergütung erhalten, welche dem tatsächlichen Arbeitsaufwand nahekommt. Außerdem ist zu überlegen, wie Arbeitsverträge bezüglich ihrer Dauer gestaltet werden, um den permanenten Druck zu nehmen, genügend Publikationen o.ä. für weitere Anstellungen anzufertigen. Ein Mindestlohn muss eingeführt werden.

Doktoranden müssen als wissenschaftliche Mitarbeiter eingestellt werden und damit die Zeit der Promotion nicht als Studium sondern als Beginn wissenschaftlicher Berufstätigkeit anerkannt werden.

Studentische Hilfskräfte und Tutoren müssen analog den gewählten Studierendenvertretern einen Nachteilsausgleich erhalten, der für sie eine Verlängerung der Regelstudienzeit mit entsprechenden Konsequenzen für BAföG oder Langzeitstudiengebühren bedeutet. Außerdem ist auch bei ihnen die Einführung eines Mindestlohns zu fordern.

Insgesamt ist bei Angestellten der Hochschule, der von der Universität beauftragten Firmen sowie des Studentenwerks eine Verbesserung der Arbeitsbedingungen absolut notwendig. Ohne die tägliche Arbeit der Reinigungskräfte, des Technik- und Sicherheitspersonals und der MensaköchInnen u.a. könnte an der Universität niemand lernen, forschen oder lehren. Von daher müssen sie in ihrer Bedeutung und ihrer hilfreichen Arbeit geachtet und entsprechend entlohnt werden.

Für die Prüfungsämter muss dringend mehr Personal zur Verfügung gestellt werden.

Wieviel Angestellte (Dozierende, Professoren, Mitarbeiter) fehlen Ihnen an Ihrem Institut?

Wie würden Sie sich für sich selbst und ihre Institutsmitarbeiter die Gestaltung der Arbeitsvertäge wünschen?

Welche konkreten Verbesserungen der Arbeitsbedingungen schlagen Sie vor?

Wie stehen Sie der oftmals prekären Situation von Lehrbeauftragten gegenüber?

6. Selbstbestimmtes Studieren

Eigentlich liegt die Vorstellung nahe, dass Studierende, die lernen wollen und können, an der Hochschule als Erwachsene behandelt werden. Doch die Vorstrukturierung des Studiums, welches mehr derjenigen der Schule entspricht, wird einem mündigen, selbstbestimmten Studieren nicht gerecht. An der Universität war einst das Ziel, eine umfassende Bildung zu gewährleisten, zu der auch die Selbstentfaltung, Selbstorganisation sowie die Befähigung zu eigenem, kritischen Denken gehört. Das sehen wir durch die Bachelor-Studiengänge nicht mehr gegeben.

Von daher fordern wir:

Um dem mit der Einführung des Bachelor-Systems einhergegangenen Verschulungsprozess entgegenzuwirken, sollte die strikte Strukturierung des Studiums wegfallen. Freilich sollten Orientierungspunkte und eine Mischung aus obligatorischen und fakultativen Vorgaben existieren. Die Gewährleistung von weitestgehenden Wahlmöglichkeiten ist eine wichtige Voraussetzung für das Aneignen jeder Wissenschaft.

Zu dieser größtmöglichen Selbstbestimmung im Studium gehört ebenso eine Ermöglichung von individueller Schwerpunktsetzung, die eine zeitliche Flexibilität bedarf, die einzelnen Semester zu gestalten.

Um ein freies Studium den Studierenden bereitzustellen, muss die Auswahl an Seminaren erhöht werden. Ziel sollte nicht nur eine breite Auswahl an Veranstaltungen sein, sondern auch die Ermöglichung einer Diskussionskultur in allen Fächern durch kleinere Seminare.

Ein Hochschulstudium sollte die Möglichkeit bieten, über die eigenen Fachgrenzen hinweg zu studieren. Ohne die oben beschriebenen Freiheiten ist jedoch der Besuch von Veranstaltungen anderer Fachbereiche kaum möglich. Zudem sollte die Möglichkeit gegeben werden, Module quer, d.h. über Fachgrenzen hinweg, anrechnen zu lassen.

Die Hochschulen müssen sich untereinander einig werden, wie sie über eine echte Anerkennung der Leistungen, den Wechsel zwischen Hochschulen im In- sowie im Ausland gewährleisten können. Es sollten nicht starre Regelungen über diese Anerkennung entscheiden.

Den Studierenden muss die Möglichkeit zur Mit- bzw. Selbstbestimmung über die eigenen Lernziele und Lerninhalte gegeben werden. Dies bedeutet nicht nur eine entsprechende Mitwirkung in den Fakultätsräten sondern auch eine individuelle Absprache mit den Lehrenden, welche die Findung von eigenen Themen und Berarbeitungsweisen unterstützen.

Zu einem selbstbestimmten Studium gehört auch, dass alle Fächerkombinationen studierbar sind, was eine Bereitstellung adäquater Kapazitäten bedarf.
Es gibt verschiedene Gründe, warum Menschen kein Vollstudium wahrnehmen können. Das Teilzeitstudium muss tatsächlich ermöglicht werden unter der Voraussetzung der individuellen Gestaltung des Ablaufes und des Zeitraumes des Teilzeitstudiums. Dazu gehört auch ein Ausbau der Betreuungsmöglichkeiten für Kinder.

Wie schätzen Sie die Probleme ein, die aus einem verschulten Studienalltag resultieren?

Meinen Sie, dass die jetzige Ausgestaltung des Bachelor-Studiums den Anforderung Ihrer eigenen Wissenschaft gerecht wird?

Welche weiteren Möglichkeiten kann es geben, um zum Ideal eines selbstbestimmten Studierens zu gelangen?

7. Lebensgestaltung

Die heutige Universität versteht sich als Wegbereiter einer beruflichen Laufbahn. Mit fragwürdigen Seminaren zu Schlüsselqualifikationen und Berufspraxis soll unser Lebensweg kanalisiert werden. Uns ist es wichtig zu betonen, dass seit jeher die Universität ihren entscheidenden Beitrag zur Berufsfindung und –Einbindung in die postgraduale Lebenswelt geleistet hat. Welchen Raum kann die Universität für diesen Übergang im Korsett der vorhandenen Studienstrukturen noch zu Verfügung stellen?

Wir möchten Sie dazu anregen, diese Frage auch mit Einbezug Ihrer eigenen Lebensplanung in Ihrem vorangegangen Studium zu diskutieren.

Forderungspapier (an Presse und alle)

2009-12-02T05:56:00.000+01:00

Jena, den 1. Dezember 2009

Sehr verehrte MitbürgerInnen,
Sehr verehrte PressevertreterInnen,

Die Veränderung der Studienbedingungen seit der Umsetzungen der Bologna-Reform beginnt sich in krassem Ausmaße auf uns Studierenden auszuwirken. Wir Studierenden sind vom Leistungsdruck überlastet und sehen uns gleichzeitig jeglicher Selbstgestaltung unseres Studiums beraubt. Lehrende und Forschende werden durch ein bürokratisches Korsett vom eigentlicher Forschung und Lehre abgehalten. Deshalb haben wir, die Studierenden, uns für einen Bildungsstreik entschieden.
Anhand dieser Darstellungen der Probleme an der Hochschule, unserer Forderungen und den daraus resultierenden Fragen wollen wir Ihnen die Möglichkeit geben, sich in diesen Diskurs einzubringen. Wir hoffen, dass Sie unsere Anregungen für Ihre Diskussion in Ihrer Familie, Ihrem Bekanntenkreis, an Ihrem Arbeitsplatz nutzen.
Mittels dieses Papieres können Sie am Streiktag (Mittwoch, 2. Dezember 09) mit den Studierenden in einen Austausch treten, um neue Impulse für eine Verbesserung der Bildung und Studienbedingungen an allen Fakultäten zu geben.

Mit engagierten Grüßen und in gespannter Erwartung auf Ihre Rückmeldungen

Die Bildungsstreikenden

1. Prüfungsdruck vermindern

Ein zentraler Kritikpunkt der Bildungsstreikenden an der aktuellen Hochschul- und Studiensituation ist die mit dem Bachelor- und Mastersystem verbundene Überbelastung der Studierenden. Diese Überbelastung ist unserer Ansicht nach Resultat der mit der Bolognareform vorgesehenen Struktur des Studiums und deren mangelhaften Umsetzung.

Aus diesem Grunde fordern wir:

Bislang galt an in der Forschungslandschaft die Maxime „Qualität statt Quantität“, die Kürze der Regelstudienzeit von Bachelor und Master wird diesem Bildungsbegriff nicht mehr gerecht. Wir fordern deshalb die Erhöhung der Regelstudienzeit des Bachelors auf acht Semester. Diese Maßnahme soll einer Entzerrung des Stoffes dienen und ein umfassendes, wissenschaftlich bildendes und nicht vordergründig ausbildendes Studium ermöglichen.

Zur Senkung des Prüfungsdrucks sollen Modulprüfungen zusammengelegt werden. Des Weiteren soll auf die abschlussnotenrelevante Benotung der Klausuren in den Basismodulen verzichtet werden. Im Zuge dieser Maßnahme würden sowohl fragwürdige Methoden der quantifizierenden Wissensabfrage wie Multiple Choice Tests wegfallen, als auch den Dozenten übermäßiger Korrekturaufwand erspart werden.

Zur individuellen und den eigenen Leistungen angepassten Planung des Studienverlaufs und zum optimalen Prüfungserfolg soll eine Dezentralisierung und Flexibilisierung der Prüfungsmodalitäten eingeführt werden. Dies bedeutet konkret die Möglichkeit zur selbstständigen Anmeldung zu den Prüfungsterminen, sodass in der Konsequenz frei gewählt werden kann, ob die Prüfung am Anfang oder am Ende der vorlesungsfreien Zeit geschrieben wird und ob eine evtl. Wiederholungsprüfung auch in darauf folgendem Semester mitgeschrieben werden kann.

Des Weiteren muss die Begrenzung der offiziellen Prüfungsversuche beseitigt werden, um den Zustand vor Einführung der Bachelor- und Masterstudiengänge zu erreichen. Darüber hinaus fordern wie längere und flexibel mit den Dozierenden abstimmbare Abgabefristen für Hausarbeiten, was zu einer Erhöhung der Qualität dieser Leistungen führen würde.

Die im Senat beschlossene Abschaffung der Anwesenheitspflicht muss nun in allen Fakultäten umgesetzt werden.

Uns ist wichtig zu betonen, dass die Forderungen nicht auf dem Rücken der ohnehin bereits überbelasteten Lehrenden ausgetragen werden dürfen. Darum fordern wir die Entlastung der Dozenten.

Die Komplexität des Wissenschaftskosmos' und der Berufsmöglichkeiten nach dem Studium erfordern einen detaillierten Blick auf die Studienmöglichkeiten, wir fordern deshalb die Einführung und Ausgestaltung eines Orientierungssemesters.

2. Studienfinanzierung/Exzellenzinitiativen

Viel diskutiert wird derzeit über neue Formen der Studienfinanzierung. Studierende sollen demnach mit einem Stipendiensystem für die besten „Leistungen“ - sowohl vor als auch während der Promotion – gefördert werden. Die breite Masse der Studierenden droht dabei leer auszugehen. Entschieden lehnen wir einen derartigen Ausbau der Elitenförderung ab, da dies in der Regel eine Bestätigung der vorherrschenden sozialen und ökonomischen Unterschiede zwischen den Studierenden darstellt. Wir brauchen jedoch zunächst einen Ausgleich der sozialen Unterschiede unter den Studierenden - Jede/r muss gefördert werden.

Im diesem Sinne lehnen wir auch eine Elitenbildung und –förderung von Hochschulen ab, sondern fordern die Voraussetzung für ein hohes Bildungs- und Forschungsniveaus an allen Hochschulen und in allen Fakultäten. Wir fordern somit den Ausstieg der FSU Jena aus Exzellenz-Initiativen und die allgemeine Abschaffung dieser Initiativen zur Bildung von Eliteuniversitäten.

Die Abschaffung der Verwaltungsgebühren war nötig. Dass allerdings nun seitens der Universitätsleitung die Erhebung von Ersatzgebühren geplant wird, verstehen wir als Täuschungsmanöver gegenüber den Studierenden und der Öffentlichkeit. In aller Deutlichkeit lehnen wir es ab, für freie Bildung in Form von Studiengebühren, Verwaltungsbeiträgen, u. ä. zu bezahlen.

3. Freier Hochschulzugang

Die aktuelle Verstärkung der Zulassungsbeschränkungen durch NC, sowie die Zweiteilung des Studiums in zwei Abschlüsse, wirft unter den Studierenden die Frage eines gerechten Hochschulzugangs auf. Generell sprechen wir uns für einen Abbau der Zugangsbeschränkungen an den Hochschulen aus.
Darüber hinaus halten wir speziell die Auswahl ausschließlich anhand von Abiturnoten für keine adäquate Prüfung der Eignung für einen Studiengang, da sie nicht die Möglichkeit bietet, die speziellen Motivationen, Begabungen und Talente der BewerberInnen mit in das Zulassungsverfahren einzubeziehen und somit die spezifischen Anforderungen der einzelnen Fachrichtungen in dem Bewerbungsverfahren zu berücksichtigen.

Somit fordern wir:

Einen freien Hochschulzugang für alle. Umstritten ist, ob NichtabiturientInnen eine Aufnahmeprüfung zu ermöglichen sinnvoll ist.

Der Masterstudiengang bietet den Studierenden die Möglichkeit die im Bachelorstudiengang erworbenen Kenntnisse und Fähigkeiten noch weiter zu vertiefen, zu spezifizieren und wissenschaftlich anzuwenden. Dies war in den Magister und Diplomstudiengängen allen Studierenden möglich. Wir fordern, dass alle Studierenden, die an einer Vertiefung in Form eines Masterstudiengangs interessiert sind, die Möglichkeit bekommen ein Masterstudium zu absolvieren. Master für alle.

4. Demokratische Mitbestimmung

„Die Alma Mater Jenensis (...) ist den freiheitlichen demokratischen Traditionen von Forschung und Lehre verpflichtet“. So verlautbart es zumindest die Präambel der Grundordnung der Friedrich-Schiller-Universität, die am 15. Mai 2007 vom Senat beschlossen wurde.

Ein Großteil der Verbesserungswünsche und Kritikpunkte des Bildungsstreikes stehen in einem unmittelbaren Zusammenhang mit dem durch die Gremien der Universität beschlossenen Ordnungen, insbesondere mit den Studien- und Prüfungsordnungen.

So entscheidet gemäß § 25 Abs. 1 S. 2 der Grundordnung der Fakultätsrat über Promotions-, Prüfungs- und Studienordnungen.
Dem Fakultätsrat gehören gemäß § 25 Abs. 3 S. 1 der Grundordnung der Dekan als Vorsitzender, sieben Hochschullehrer, nur drei Studierende und nur zwei akademische Mitarbeiter an.

Da die Prüfungs- und Studienordnungen das Lehren sowie das Studieren in einem nicht voneinander trennbaren Verhältnis betreffen, stellt sich den Studierenden der Friedrich-Schiller-Universität eine bedeutsame Frage: Inwieweit trägt die Zusammensetzung der Gremien, insbesondere das Verhältnis beider zum größten Teil von diesen Ordnungen betroffenen Gruppen (den Lehrenden und Studierenden), dem Prinzip der demokratischen Mitbestimmung Rechnung?

Wir fordern daher:

eine gleichberechtigte und gleichgewichtete Mitbestimmung der Studierendenschaft und MitarbeiterInnen in den Gremien, insbesondere im Fakultätsrat, der daraus gebildeten Studienkommission und dem Senat.

Dies ist unabdingbar für die o.g. demokratischen Prinzipien der Forschung und Lehre.
Den Entzug des Stimmrechts für Wirtschaftsvertretungen im Hochschulrat
Eine Verbesserung der Transparenz der Gremien.

In diesem Kontext eröffnet sich ebenfalls die Frage, ob die Wahl des Präsidenten (Rektors) der Friedrich-Schiller-Universität dem demokratischen Prinzip gerecht wird. Unserer Ansicht nach ist dies nicht der Fall.

Daher fordern wir eine Urwahl des Rektors, d.h. eine gleiche und geheime Wahl durch alle Mitglieder der Universität.

Bundesweit werden Hochschulen durch ein nicht legitimiertes Gremium inhaltlich in gewisse Richtungen gestoßen: Die Hochschulrektorenkonfernz. Wir fordern ihre Abschaffung oder ihre Umwandlung in eine Hochschulkonferenz unter demokratischer Beteiligung von Studierenden, ProfessorInnen und MitarbeiterInnen.

Da nicht nur die Studierenden, sondern ebenso die Lehrenden von den derzeitigen Studienbedingungen betroffen und von Mitentscheidungsrechten ausgeschlossen sind, möchten wir mit Ihnen angesichts unserer Verbesserungsvorschläge zur Demokratisierung der Friedrich-Schiller-Universität folgend wiederum einige Fragen zur Diskussion stellen.

5. Lehrkräfte und Angestellte an der Universität

An der Hochschule besteht zu weiten Teilen ein chronischer Mangel an Lehrenden, Forschenden und auch an verwaltenden Angestellten, deren Anzahl in keinem Verhältnis zur Anzahl der Studierenden an der FSU steht. Das führt zur Überlastung der Angestellten der Hochschule und auch zu einer Verschlechterung der Qualität der Lehre, der Forschung und der Beziehungen zu den Studierenden sowie der eigenen psychischen und sozialen Gesundheit. Die Arbeitsverhältnisse sind aus unserer Sicht zudem oft mit zu kurzen Vertragszeiten und fehlender Anerkennung des tatsächlichen Arbeitsaufwandes verbunden.

Von daher fordern wir:

Es müssen wesentlich mehr Lehrkräfte, Professoren und Mitarbeiter eingestellt werden, um der Zahl an Studierenden gerecht zu werden, um qualitativ hochwertige Lehre anzubieten und die Lehrenden auch für eigene Forschungsarbeiten zu entlasten. Hierfür müssen durch das Land mehr finanzielle Mittel bereitgestellt werden (s.o.)
Wiederbesetzungen von frei gewordenen Lehrstellen sind zügig unter Beachtung der demokratischen Mitbestimmungsrechte der Professoren, Mitarbeiter und Studierenden durchzuführen. Es ist festzulegen, dass bei der Auswahl von Kandidaten auf Erfahrungen und Qualifikationen in der Lehre besonderen Wert gelegt wird.

Alle Angestellten der Hochschule müssen eine gerechte Vergütung erhalten, welche dem tatsächlichen Arbeitsaufwand nahekommt. Außerdem ist zu überlegen, wie Arbeitsverträge bezüglich ihrer Dauer gestaltet werden, um den permanenten Druck zu nehmen, genügend Publikationen o.ä. für weitere Anstellungen anzufertigen. Ein Mindestlohn muss eingeführt werden.

Doktoranden müssen als wissenschaftliche Mitarbeiter eingestellt werden und damit die Zeit der Promotion nicht als Studium sondern als Beginn wissenschaftlicher Berufstätigkeit anerkannt werden.

Studentische Hilfskräfte und Tutoren müssen analog den gewählten Studierendenvertretern einen Nachteilsausgleich erhalten, der für sie eine Verlängerung der Regelstudienzeit mit entsprechenden Konsequenzen für BAföG oder Langzeitstudiengebühren bedeutet. Außerdem ist auch bei ihnen die Einführung eines Mindestlohns zu fordern.

Insgesamt ist bei Angestellten der Hochschule, der von der Universität beauftragten Firmen sowie des Studentenwerks eine Verbesserung der Arbeitsbedingungen absolut notwendig. Ohne die tägliche Arbeit der Reinigungskräfte, des Technik- und Sicherheitspersonals und der MensaköchInnen u.a. könnte an der Universität niemand lernen, forschen oder lehren. Von daher müssen sie in ihrer Bedeutung und ihrer hilfreichen Arbeit geachtet und entsprechend entlohnt werden.

Für die Prüfungsämter muss dringend mehr Personal zur Verfügung gestellt werden.

6. Selbstbestimmtes Studieren

Eigentlich liegt die Vorstellung nahe, dass Studierende, die lernen wollen und können, an der Hochschule als Erwachsene behandelt werden. Doch die Vorstrukturierung des Studiums, welches mehr derjenigen der Schule entspricht, wird einem mündigen, selbstbestimmten Studieren nicht gerecht. An der Universität war einst das Ziel, eine umfassende Bildung zu gewährleisten, zu der auch die Selbstentfaltung, Selbstorganisation sowie die Befähigung zu eigenem, kritischen Denken gehört. Das sehen wir durch die Bachelor-Studiengänge nicht mehr gegeben.

Von daher fordern wir:

Um dem mit der Einführung des Bachelor-Systems einhergegangenen Verschulungsprozess entgegenzuwirken, sollte die strikte Strukturierung des Studiums wegfallen. Freilich sollten Orientierungspunkte und eine Mischung aus obligatorischen und fakultativen Vorgaben existieren. Die Gewährleistung von weitestgehenden Wahlmöglichkeiten ist eine wichtige Voraussetzung für das Aneignen jeder Wissenschaft.

Zu dieser größtmöglichen Selbstbestimmung im Studium gehört ebenso eine Ermöglichung von individueller Schwerpunktsetzung, die eine zeitliche Flexibilität bedarf, die einzelnen Semester zu gestalten.

Um ein freies Studium den Studierenden bereitzustellen, muss die Auswahl an Seminaren erhöht werden. Ziel sollte nicht nur eine breite Auswahl an Veranstaltungen sein, sondern auch die Ermöglichung einer Diskussionskultur in allen Fächern durch kleinere Seminare.

Ein Hochschulstudium sollte die Möglichkeit bieten, über die eigenen Fachgrenzen hinweg zu studieren. Ohne die oben beschriebenen Freiheiten ist jedoch der Besuch von Veranstaltungen anderer Fachbereiche kaum möglich. Zudem sollte die Möglichkeit gegeben werden, Module quer, d.h. über Fachgrenzen hinweg, anrechnen zu lassen.

Die Hochschulen müssen sich untereinander einig werden, wie sie über eine echte Anerkennung der Leistungen, den Wechsel zwischen Hochschulen im In- sowie im Ausland gewährleisten können. Es sollten nicht starre Regelungen über diese Anerkennung entscheiden.

Den Studierenden muss die Möglichkeit zur Mit- bzw. Selbstbestimmung über die eigenen Lernziele und Lerninhalte gegeben werden. Dies bedeutet nicht nur eine entsprechende Mitwirkung in den Fakultätsräten sondern auch eine individuelle Absprache mit den Lehrenden, welche die Findung von eigenen Themen und Berarbeitungsweisen unterstützen.

Zu einem selbstbestimmten Studium gehört auch, dass alle Fächerkombinationen studierbar sind, was eine Bereitstellung adäquater Kapazitäten bedarf.
Es gibt verschiedene Gründe, warum Menschen kein Vollstudium wahrnehmen können. Das Teilzeitstudium muss tatsächlich ermöglicht werden unter der Voraussetzung der individuellen Gestaltung des Ablaufes und des Zeitraumes des Teilzeitstudiums. Dazu gehört auch ein Ausbau der Betreuungsmöglichkeiten für Kinder.

7. Lebensgestaltung

Die heutige Universität versteht sich als Wegbereiter einer beruflichen Laufbahn. Mit fragwürdigen Seminaren zu Schlüsselqualifikationen und Berufspraxis soll unser Lebensweg kanalisiert werden. Uns ist es wichtig zu betonen, dass seit jeher die Universität ihren entscheidenden Beitrag zur Berufsfindung und –Einbindung in die postgraduale Lebenswelt geleistet hat. Welchen Raum kann die Universität für diesen Übergang im Korsett der vorhandenen Studienstrukturen noch zu Verfügung stellen?

Diskussionspapier der Forderungen für Studierende

2009-12-02T05:46:00.000+01:00

Jena, den 1. Dezember 2009

Liebe KommilitonInnen,

Die Veränderung der Studienbedingungen seit der Umsetzungen der Bologna-Reform beginnt sich in krassem Ausmaße auf uns Studierenden auszuwirken. Wir sind vom Leistungsdruck überlastet und sehen uns gleichzeitig jeglicher Selbstgestaltung unseres Studiums beraubt. Lehrende und Forschende werden durch ein bürokratisches Korsett vom eigentlicher Forschung und Lehre abgehalten. Deshalb haben wir uns, Studierende, für einen Bildungsstreik entschieden.
Anhand dieser Darstellungen der Probleme an der Hochschule, unseren Forderungen und den daraus resultierenden Fragen wollen wir euch die Möglichkeit geben, euch in diesen Diskurs einzubringen. Wir hoffen, dass ihr unsere Anregungen für eure Diskussion an den Fakultäten nutzt. WIR ALLE HABEN PROBLEME MIT DIESEN STUDIENBEDINGUNGEN, WIR ALLE HABEN DIE FÄHIGKEIT, UNSERE KRITIK, UNSERE ERFAHRUNGEN MITEINZUBRINGEN.
Mittels dieses Papieres sollt ihr am Streiktag (Mittwoch, 2. Dezember 09) mit euren KommilitonInnen und Dozierenden in einen Austausch treten, um neue Impulse für eine Verbesserung der Bildung und Studienbedingungen an allen Fakultäten zu geben.

Mit engagierten Grüßen und in gespannter Erwartung auf Eure Rückmeldungen

Die Bildungsstreikenden

1. Prüfungsdruck vermindern

Ein zentraler Kritikpunkt der Bildungsstreikenden an der aktuellen Hochschul- und Studiensituation ist die mit dem Bachelor- und Mastersystem verbundene Überbelastung der Studierenden. Diese Überbelastung ist unserer Ansicht nach Resultat der mit der Bolognareform vorgesehenen Struktur des Studiums und deren mangelhaften Umsetzung.

Aus diesem Grunde fordern wir:

Bislang galt an in der Forschungslandschaft die Maxime „Qualität statt Quantität“, die Kürze der Regelstudienzeit von Bachelor und Master wird diesem Bildungsbegriff nicht mehr gerecht. Wir fordern deshalb die Erhöhung der Regelstudienzeit des Bachelors auf acht Semester. Diese Maßnahme soll einer Entzerrung des Stoffes dienen und ein umfassendes, wissenschaftlich bildendes und nicht vordergründig ausbildendes Studium ermöglichen.

Zur Senkung des Prüfungsdrucks sollen Modulprüfungen zusammengelegt werden. Des Weiteren soll auf die abschlussnotenrelevante Benotung der Klausuren in den Basismodulen verzichtet werden. Im Zuge dieser Maßnahme würden sowohl fragwürdige Methoden der quantifizierenden Wissensabfrage wie Multiple Choice Tests wegfallen, als auch den Dozenten übermäßiger Korrekturaufwand erspart werden.

Zur individuellen und den eigenen Leistungen angepassten Planung des Studienverlaufs und zum optimalen Prüfungserfolg soll eine Dezentralisierung und Flexibilisierung der Prüfungsmodalitäten eingeführt werden. Dies bedeutet konkret die Möglichkeit zur selbstständigen Anmeldung zu den Prüfungsterminen, sodass in der Konsequenz frei gewählt werden kann, ob die Prüfung am Anfang oder am Ende der vorlesungsfreien Zeit geschrieben wird und ob eine evtl. Wiederholungsprüfung auch in darauf folgendem Semester mitgeschrieben werden kann.

Des Weiteren muss die Begrenzung der offiziellen Prüfungsversuche beseitigt werden, um den Zustand vor Einführung der Bachelor- und Masterstudiengänge zu erreichen. Darüber hinaus fordern wie längere und flexibel mit den Dozierenden abstimmbare Abgabefristen für Hausarbeiten, was zu einer Erhöhung der Qualität dieser Leistungen führen würde.

Die im Senat beschlossene Abschaffung der Anwesenheitspflicht muss nun in allen Fakultäten umgesetzt werden.

Uns ist wichtig zu betonen, dass die Forderungen nicht auf dem Rücken der ohnehin bereits überbelasteten Lehrenden ausgetragen werden dürfen. Darum fordern wir die Entlastung der Dozenten.

Die Komplexität des Wissenschaftskosmos' und der Berufsmöglichkeiten nach dem Studium erfordern einen detaillierten Blick auf die Studienmöglichkeiten, wir fordern deshalb die Einführung und Ausgestaltung eines Orientierungssemesters.

Wie würdet ihr euch als Studierende eine Umstrukturierung der Bachelor- und Masterstudiengänge vorstellen?

2. Studienfinanzierung/Exzellenzinitiativen

Viel diskutiert wird derzeit über neue Formen der Studienfinanzierung. Studierende sollen demnach mit einem Stipendiensystem für die besten „Leistungen“ - sowohl vor als auch während der Promotion – gefördert werden. Die breite Masse der Studierenden droht dabei leer auszugehen. Entschieden lehnen wir einen derartigen Ausbau der Elitenförderung ab, da dies in der Regel eine Bestätigung der vorherrschenden sozialen und ökonomischen Unterschiede zwischen den Studierenden darstellt. Wir brauchen jedoch zunächst einen Ausgleich der sozialen Unterschiede unter den Studierenden - Jede/r muss gefördert werden.

Im diesem Sinne lehnen wir auch eine Elitenbildung und –förderung von Hochschulen ab, sondern fordern die Voraussetzung für ein hohes Bildungs- und Forschungsniveaus an allen Hochschulen und in allen Fakultäten. Wir fordern somit den Ausstieg der FSU Jena aus Exzellenz-Initiativen und die allgemeine Abschaffung dieser Initiativen zur Bildung von Eliteuniversitäten.

Die Abschaffung der Verwaltungsgebühren war nötig. Dass allerdings nun seitens der Universitätsleitung die Erhebung von Ersatzgebühren geplant wird, verstehen wir als Täuschungsmanöver gegenüber den Studierenden und der Öffentlichkeit. In aller Deutlichkeit lehnen wir es ab, für freie Bildung in Form von Studiengebühren, Verwaltungsbeiträgen, u. ä. zu bezahlen.

Glaubt ihr, eine Exzellenzinitiative für Forschung würde eure Lehre verbessern?

Wem würde ein bundesweites Stipendiensystem, das die ohnehin herausragenden und bereits geförderten (durch Stiftungen, Vereine, etc.) erfolgreichsten Studierenden fördert?

Wie finanziert ihr euer Studium? Welche Probleme habt ihr damit?

3. Freier Hochschulzugang

Die aktuelle Verstärkung der Zulassungsbeschränkungen durch NC, sowie die Zweiteilung des Studiums in zwei Abschlüsse, wirft unter den Studierenden die Frage eines gerechten Hochschulzugangs auf. Generell sprechen wir uns für einen Abbau der Zugangsbeschränkungen an den Hochschulen aus.
Darüber hinaus halten wir speziell die Auswahl ausschließlich anhand von Abiturnoten für keine adäquate Prüfung der Eignung für einen Studiengang, da sie nicht die Möglichkeit bietet, die speziellen Motivationen, Begabungen und Talente der BewerberInnen mit in das Zulassungsverfahren einzubeziehen und somit die spezifischen Anforderungen der einzelnen Fachrichtungen in dem Bewerbungsverfahren zu berücksichtigen.

Somit fordern wir:

Einen freien Hochschulzugang für alle. Umstritten ist, ob NichtabiturientInnen eine Aufnahmeprüfung zu ermöglichen sinnvoll ist.

Der Masterstudiengang bietet den Studierenden die Möglichkeit die im Bachelorstudiengang erworbenen Kenntnisse und Fähigkeiten noch weiter zu vertiefen, zu spezifizieren und wissenschaftlich anzuwenden. Dies war in den Magister und Diplomstudiengängen allen Studierenden möglich. Wir fordern, dass alle Studierenden, die an einer Vertiefung in Form eines Masterstudiengangs interessiert sind, die Möglichkeit bekommen ein Masterstudium zu absolvieren. Master für alle.

Wie stellt ihr euch ein Zulassungsverfahren vor, das dem von euch besuchten Studiengang gerecht wird?

Glaubt ihr, mit einem Bachelor in der Tasche bereit und fähig zu sein, einen verantwortungsvollen und komplexen Beruf in der Arbeitswelt ausüben zu können?

Wird ein zulassungsbeschränkter Master wirklich den Bedarf an hochqualifizierten Arbeitskräften decken können, an Lehrenden und Forschenden?

4. Demokratische Mitbestimmung

„Die Alma Mater Jenensis (...) ist den freiheitlichen demokratischen Traditionen von Forschung und Lehre verpflichtet“. So verlautbart es zumindest die Präambel der Grundordnung der Friedrich-Schiller-Universität, die am 15. Mai 2007 vom Senat beschlossen wurde.

Ein Großteil der Verbesserungswünsche und Kritikpunkte des Bildungsstreikes stehen in einem unmittelbaren Zusammenhang mit dem durch die Gremien der Universität beschlossenen Ordnungen, insbesondere mit den Studien- und Prüfungsordnungen.

So entscheidet gemäß § 25 Abs. 1 S. 2 der Grundordnung der Fakultätsrat über Promotions-, Prüfungs- und Studienordnungen.
Dem Fakultätsrat gehören gemäß § 25 Abs. 3 S. 1 der Grundordnung der Dekan als Vorsitzender, sieben Hochschullehrer, nur drei Studierende und nur zwei akademische Mitarbeiter an.

Da die Prüfungs- und Studienordnungen das Lehren sowie das Studieren in einem nicht voneinander trennbaren Verhältnis betreffen, stellt sich den Studierenden der Friedrich-Schiller-Universität eine bedeutsame Frage: Inwieweit trägt die Zusammensetzung der Gremien, insbesondere das Verhältnis beider zum größten Teil von diesen Ordnungen betroffenen Gruppen (den Lehrenden und Studierenden), dem Prinzip der demokratischen Mitbestimmung Rechnung?

Wir fordern daher:

eine gleichberechtigte und gleichgewichtete Mitbestimmung der Studierendenschaft und MitarbeiterInnen in den Gremien, insbesondere im Fakultätsrat, der daraus gebildeten Studienkommission und dem Senat.

Dies ist unabdingbar für die o.g. demokratischen Prinzipien der Forschung und Lehre.
Den Entzug des Stimmrechts für Wirtschaftsvertretungen im Hochschulrat
Eine Verbesserung der Transparenz der Gremien.

In diesem Kontext eröffnet sich ebenfalls die Frage, ob die Wahl des Präsidenten (Rektors) der Friedrich-Schiller-Universität dem demokratischen Prinzip gerecht wird. Unserer Ansicht nach ist dies nicht der Fall.

Daher fordern wir eine Urwahl des Rektors, d.h. eine gleiche und geheime Wahl durch alle Mitglieder der Universität.

Bundesweit werden Hochschulen durch ein nicht legitimiertes Gremium inhaltlich in gewisse Richtungen gestoßen: Die Hochschulrektorenkonfernz. Wir fordern ihre Abschaffung oder ihre Umwandlung in eine Hochschulkonferenz unter demokratischer Beteiligung von Studierenden, ProfessorInnen und MitarbeiterInnen.

Da nicht nur die Studierenden, sondern ebenso die Lehrenden von den derzeitigen Studienbedingungen betroffen und von Mitentscheidungsrechten ausgeschlossen sind, möchten wir mit Ihnen angesichts unserer Verbesserungsvorschläge zur Demokratisierung der Friedrich-Schiller-Universität folgend wiederum einige Fragen zur Diskussion stellen.

Wie seht ihr die Kompetenzen und Zusammensetzung des Hochschulrats?

Haltet ihr die Hochschulrektorenkonferenz für eine adäquate Stimme der Hochschulen?

Was haltet ihr von der Idee, den Rektor der Friedrich-Schiller-Universität Jena durch eine gleiche und geheime Wahl aller Mitglieder (auch aller Studierenden) der Universität direkt wählen zu lassen?

Seht ihr Bedarf zur Stärkung eurer Mitbestimmungsrechte an unserer Universität?

Wie steht ihr zu der Forderung nach einer paritätischen Mitbestimmung der Studierenden im Senat und in den Fakultätsräten?

5. Lehrkräfte und Angestellte an der Universität

An der Hochschule besteht zu weiten Teilen ein chronischer Mangel an Lehrenden, Forschenden und auch an verwaltenden Angestellten, deren Anzahl in keinem Verhältnis zur Anzahl der Studierenden an der FSU steht. Das führt zur Überlastung der Angestellten der Hochschule und auch zu einer Verschlechterung der Qualität der Lehre, der Forschung und der Beziehungen zu den Studierenden sowie der eigenen psychischen und sozialen Gesundheit. Die Arbeitsverhältnisse sind aus unserer Sicht zudem oft mit zu kurzen Vertragszeiten und fehlender Anerkennung des tatsächlichen Arbeitsaufwandes verbunden.

Von daher fordern wir:

Es müssen wesentlich mehr Lehrkräfte, Professoren und Mitarbeiter eingestellt werden, um der Zahl an Studierenden gerecht zu werden, um qualitativ hochwertige Lehre anzubieten und die Lehrenden auch für eigene Forschungsarbeiten zu entlasten. Hierfür müssen durch das Land mehr finanzielle Mittel bereitgestellt werden (s.o.)
Wiederbesetzungen von frei gewordenen Lehrstellen sind zügig unter Beachtung der demokratischen Mitbestimmungsrechte der Professoren, Mitarbeiter und Studierenden durchzuführen. Es ist festzulegen, dass bei der Auswahl von Kandidaten auf Erfahrungen und Qualifikationen in der Lehre besonderen Wert gelegt wird.

Alle Angestellten der Hochschule müssen eine gerechte Vergütung erhalten, welche dem tatsächlichen Arbeitsaufwand nahekommt. Außerdem ist zu überlegen, wie Arbeitsverträge bezüglich ihrer Dauer gestaltet werden, um den permanenten Druck zu nehmen, genügend Publikationen o.ä. für weitere Anstellungen anzufertigen. Ein Mindestlohn muss eingeführt werden.

Doktoranden müssen als wissenschaftliche Mitarbeiter eingestellt werden und damit die Zeit der Promotion nicht als Studium sondern als Beginn wissenschaftlicher Berufstätigkeit anerkannt werden.

Studentische Hilfskräfte und Tutoren müssen analog den gewählten Studierendenvertretern einen Nachteilsausgleich erhalten, der für sie eine Verlängerung der Regelstudienzeit mit entsprechenden Konsequenzen für BAföG oder Langzeitstudiengebühren bedeutet. Außerdem ist auch bei ihnen die Einführung eines Mindestlohns zu fordern.

Insgesamt ist bei Angestellten der Hochschule, der von der Universität beauftragten Firmen sowie des Studentenwerks eine Verbesserung der Arbeitsbedingungen absolut notwendig. Ohne die tägliche Arbeit der Reinigungskräfte, des Technik- und Sicherheitspersonals und der MensaköchInnen u.a. könnte an der Universität niemand lernen, forschen oder lehren. Von daher müssen sie in ihrer Bedeutung und ihrer hilfreichen Arbeit geachtet und entsprechend entlohnt werden.

Für die Prüfungsämter muss dringend mehr Personal zur Verfügung gestellt werden.

Wieviel Angestellte (Dozierende, Professoren, Mitarbeiter) fehlen an eurem Institut?

Wie steht ihr der oftmals prekären Situation von Lehrbeauftragten gegenüber?

6. Selbstbestimmtes Studieren

Eigentlich liegt die Vorstellung nahe, dass Studierende, die lernen wollen und können, an der Hochschule als Erwachsene behandelt werden. Doch die Vorstrukturierung des Studiums, welches mehr derjenigen der Schule entspricht, wird einem mündigen, selbstbestimmten Studieren nicht gerecht. An der Universität war einst das Ziel, eine umfassende Bildung zu gewährleisten, zu der auch die Selbstentfaltung, Selbstorganisation sowie die Befähigung zu eigenem, kritischen Denken gehört. Das sehen wir durch die Bachelor-Studiengänge nicht mehr gegeben.

Von daher fordern wir:

Um dem mit der Einführung des Bachelor-Systems einhergegangenen Verschulungsprozess entgegenzuwirken, sollte die strikte Strukturierung des Studiums wegfallen. Freilich sollten Orientierungspunkte und eine Mischung aus obligatorischen und fakultativen Vorgaben existieren. Die Gewährleistung von weitestgehenden Wahlmöglichkeiten ist eine wichtige Voraussetzung für das Aneignen jeder Wissenschaft.

Zu dieser größtmöglichen Selbstbestimmung im Studium gehört ebenso eine Ermöglichung von individueller Schwerpunktsetzung, die eine zeitliche Flexibilität bedarf, die einzelnen Semester zu gestalten.

Um ein freies Studium den Studierenden bereitzustellen, muss die Auswahl an Seminaren erhöht werden. Ziel sollte nicht nur eine breite Auswahl an Veranstaltungen sein, sondern auch die Ermöglichung einer Diskussionskultur in allen Fächern durch kleinere Seminare.

Ein Hochschulstudium sollte die Möglichkeit bieten, über die eigenen Fachgrenzen hinweg zu studieren. Ohne die oben beschriebenen Freiheiten ist jedoch der Besuch von Veranstaltungen anderer Fachbereiche kaum möglich. Zudem sollte die Möglichkeit gegeben werden, Module quer, d.h. über Fachgrenzen hinweg, anrechnen zu lassen.

Die Hochschulen müssen sich untereinander einig werden, wie sie über eine echte Anerkennung der Leistungen, den Wechsel zwischen Hochschulen im In- sowie im Ausland gewährleisten können. Es sollten nicht starre Regelungen über diese Anerkennung entscheiden.

Den Studierenden muss die Möglichkeit zur Mit- bzw. Selbstbestimmung über die eigenen Lernziele und Lerninhalte gegeben werden. Dies bedeutet nicht nur eine entsprechende Mitwirkung in den Fakultätsräten sondern auch eine individuelle Absprache mit den Lehrenden, welche die Findung von eigenen Themen und Berarbeitungsweisen unterstützen.

Zu einem selbstbestimmten Studium gehört auch, dass alle Fächerkombinationen studierbar sind, was eine Bereitstellung adäquater Kapazitäten bedarf.
Es gibt verschiedene Gründe, warum Menschen kein Vollstudium wahrnehmen können. Das Teilzeitstudium muss tatsächlich ermöglicht werden unter der Voraussetzung der individuellen Gestaltung des Ablaufes und des Zeitraumes des Teilzeitstudiums. Dazu gehört auch ein Ausbau der Betreuungsmöglichkeiten für Kinder.

Wie schätzt ihr eure Probleme ein, die aus einem verschulten Studienalltag resultieren?

Meint ihr, dass die jetzige Ausgestaltung des Bachelor-Studiums den Anforderung einer Wissenschaftsvermittlung gerecht wird?

Welche weiteren Möglichkeiten seht ihr, um zu einem selbstbestimmten Studieren zu gelangen?

7. Lebensgestaltung

Die heutige Universität versteht sich als Wegbereiter einer beruflichen Laufbahn. Mit fragwürdigen Seminaren zu Schlüsselqualifikationen und Berufspraxis soll unser Lebensweg kanalisiert werden. Uns ist es wichtig zu betonen, dass seit jeher die Universität ihren entscheidenden Beitrag zur Berufsfindung und –Einbindung in die postgraduale Lebenswelt geleistet hat. Welchen Raum kann die Universität für diesen Übergang im Korsett der vorhandenen Studienstrukturen noch zu Verfügung stellen?

Wir möchten euch dazu anregen, über diese Frage nachzudenken. Die Generationen vor uns mussten es nicht.

Literaturnacht in der Bibo

2009-12-01T22:59:00.000+01:00

kommt und lauscht
und bringt euch sitzkissen mit

Dann bis Donnerstag

p.s. jetzt ist der flyer auch korrekt

Das sollte wohl so nicht raus kommen!

2009-12-01T11:57:00.000+01:00

Hier sind ein paar Mails zitiert (Quelle: anonym), die unter Lehrenden einer Fakultät verschickt wurden.

Inhalt: das Verhalten der Lehrenden am Streiktag und mit der Hörsaalbesetzung.

Die Mails sollen über die Anweisungen und Empfehlungen des Rektors Klaus Dicke informieren.

"Sehr geehrte Professorinnen und Professoren der XXX,

am Donnerstag, 26.11.09 wurde kurzfristig vom Rektor eine Beratung
einberufen, zu der von jeder Fakultät ein Vertreter gebeten wurde. Seitens
der XXX nahm XXX teil. Über den Inhalt der Beratung möchten
wir Sie (mit Einverständnis von XXX) an Hand der unten
angefügten e-mail informieren.

Mit freundlichen Grüßen

YYY"

angehängt:

"Lieber Herr Dr. XXX, lieber Herr Dekan,

der Rektor wollte alle Fakultäten über das informieren, was Sie meinem
Schreiben unten an die Abteilungen der Psychologie entnehmen können. Ferner
werden

- alle Direktor/innen gebeten, das Gespräch mit den Fachschaften zu suchen. Ziel ist es, offene Ohren zu signalisieren und im Dialog wg. der Verbesserung der Studienbedingungen zu bleiben.

- die Dekanate gebeten, darauf zu achten, dass alle studentischen Mitglieder der Fakultätsräte immer alle Informationen erhalten, die sie benötigen, und dafür zu sorgen, dass öffentliche Protokolle auch öffentlich zugänglich sind. (Hier hat es zT Beschwerden der Studierenden gegeben, sie würden übergangen.)

- die Dekane gebeten, das Gespräch mit den stud. Vertreter/innen im Fakultätsrat zu suchen.

Bei diesen Maßnahmen, wie auch im Umgang mit der Hörsaalbesetzung, geht es darum, keinen Anlass für eine größere Mobilisierung der Studierendenschaft zu liefern.

LG, XXX"

Aus einer weiteren Mail:

"Liebe Kolleginnen und Kollegen,

ich komme gerade aus einer spontan einberufenen Sitzung des Rektors. Anlass war ein Aufruf der streikenden Studierenden zu einem Aktionstag am kommenden Mittwoch, an dem keine Lehrveranstaltungen und Prüfungen stattfinden sollen. Die Verhaltenshinweise aus dem Rektorat sind wie folgt:

Alle Dozierenden haben die Pflicht, ihre Lehrveranstaltungen durchzuführen.
(Der Aufruf zu streiken richtet sich auch an Dozent_innen.)

Insgesamt soll aber sensibel gehandelt werden. Wenn Veranstaltungen durch Streikende gestört werden, bitte flexibel mit der Situation umgehen. Evtl. empfiehlt es sich, die Streikenden ihre Forderungen vortragen zu lassen, möglicherweise ist es (danach?) sinnvoll, sie darauf hinzuweisen, dass die Dozierenden Hausrecht besitzen und sie jetzt gehen sollen.

Ich rate eher davon ab, auf die Möglichkeit hinzuweisen, die Polizei hinzuzuziehen und die Störung zur Anzeige zu bringen. Mir scheint es im Zweifelsfalle eine bessere Deeskalationsstrategie zu sein, gegebenenfalls auch mal eine Veranstaltung unterbrechen zu lassen.

Alle sollen überlegen, ob sie am Mittwoch sensible Veranstaltungen haben (i.e.: welche, die sich werbewirksam stören lassen). Bei Prüfungen (das ist ja bei uns eher unwahrscheinlich) könnte auch nach Informierung der Anwesenden von Innen abgeschlossen werden.

Wenn man mitbekommt, dass Aktionen stattfinden, bitte der Uni-Leitung melden. Evtl. wird dort auch eine Streik-Hotline eingerichtet.

Bitte informiert alle Lehrenden in Euren Abteilungen."

Wenn das mal nicht eindeutig ist. Ich frage mich, warum der Rektor Dicke so gegen eine Mobilisierung ist, schließlich kämpfen wir hier für die Universität, an deren Spitze er steht, und für die Wissenschaft.

So wie es aussieht, haben da viele Leute den Sinn dieses Streiktages noch nicht verstanden. Es geht nicht um stören und um streiken und um blaub machen.

Es geht darum, dass die Diskussionen über die Probleme und Lösungen für unsere Universität und für das Hochschulsystem überhaupt ausgeweitet werden. Es sollen alle von ihren Standpunkten, mit ihren Problemen und Anliegen sich einbringen und auch die Stimme der Lehrenden eingeholt werden können. Es ist der Versuch, eine geschlossene Bewegung der Hochschule zu erreichen, um gegen Politik und Lobbygruppen autonom, wie die Hochschule sein sollte, stehen zu können.

Von daher nochmals die Bitte an alle Dozent_innen: schenkt diesen Tag der Lösung der vielen Bildungs- und Wissenschaftsprobleme. Dies ist wichtiger als eine Veranstaltung, ein credit-point und die Erfüllung eines kurzfristigen Planes und erst recht als die Erfüllung der Anweisungen des Rektors. Wer sind den die Dozierenden, wenn sie sich obrigkeitsgehorsam geben.

Der Rektor kann und darf nicht über das Verhalten der Dozierenden bestimmen. Und die Dozierenden wie auch die Studierenden haben einen eigenen Kopf zum Denken.

Stundenplan Streikwoche

2009-11-30T17:13:00.001+01:00

erste Angriffe - Beschneidung der externen Kommunikation - Hier braucht es jetzt viele Leute

2009-11-30T10:26:00.000+01:00

Bis spät in die Nacht wurde über den gesamten gestrigen Abend hinweg die Streikwoche vorbereitet. Transparente, Aufrufe, Plakate sind entstanden, um u.a. auf den scheinfreien Streiktag am Mittwoch hinzuweisen. Zudem wurde noch sehr spät eine Übersicht mit allen bislang besetzten, geräumten und hergegebenen Hörsälen weltweit angefertigt und an die Wand hinter den Statuen gegenüber vom Hörsaal 4 gehängt. Was schon imposant war mit über 100 Hochschulen.

Vielleicht zu imposant...

Am Abend bereits wurden alle gehangenen Plakate entfernt.

Zwischen 5 und 8 Uhr morgens muss es gewesen sein, dass alle, alle Transparente, Plakate, Schilder und eben auch die Städtenamen der besetzten Hochschulen abgehangen wurden.

Eine Suche nach dem Material ergab Folgendes: Der Hausmeisterassistent hatte uns zu dem im Keller gelagerten Material geführt und gab dies teilweise uns zurück. Seine Erklärung war, es hätte eine "Anweisung" gegeben, alles abzuhängen.

Das Material ist zum Teil zurück, aber nicht die Blätter mit den Städtenamen, die sind im Müll. Die äußere Raumgestaltung war von Bedeutung für die weitere Mobilisierung. Scheinbar hat die Unileitung Angst bekommen, dass noch viel mehr Studierende erkennen würden, dass Jena bei weitem nicht allein ist. Das Abhängen ist als ein erster Angriff zu verstehen.

Umso wichtiger: Leute, kommt hier her, mit einer Räumung oder gar einem Aufgeben aufgrund des Abschneidens unserer Kommunikation nach außen, wäre alles umsonst gewesen.

Kommt so schnell ihr könnt, um das weitere Vorgehen zu besprechen.

Montag, 30.November

2009-11-29T20:32:00.000+01:00

Das Plenum am Montag (morgen) findet bereits 17:00 Uhr statt!!! Hintergrund ist der geplante Spaziergang zur FH gegen 19:00 Uhr.

Außerdem treffen sich die Arbeitskreise:

AK "Spielwiese"
12:00 Uhr
Weitere Vorbereitung der Spiele im Rahmen der Streikwoche.

AK "Versorgung"
14:00 Uhr

AK "Podiumsdiskussion"
15:00 Uhr
Alle Interessenten für das geplante Gespräch mit der Unileitung sind gebeten zu erscheinen und die Diskussion vorzubereiten.

AK "Forderungen" und AK "Bachelor"
16:00 Uhr
Fertigstellung des Diskussionspapiers. Abgleich der Forderungen mit AK "Bachelor".

AK "Mittwoch - scheinfreier Tag"
16:00 Uhr
Es soll ein Workshop zur Schulung der Helfer für Mittwoch stattfinden. Wir brauchen so viele helfende Hände wie möglich!

To-do-Liste

- Flyer und Plakate verteilen
- Transparente für Streiktag malen
- Diskussionspapier an Lehrende für Streiktag zum Versenden vorbereiten & mit Dozenten sprechen, in Seminaren auf die Problematik und den Mittwoch aufmerksam machen

Hierzu bitte Rücksprache mit AK "Streikwoche" bzw. AK "Forderungen" halten.

Heute zum Sonntag und fast Montag

2009-11-29T14:14:00.001+01:00

Das Ziel der Woche ist, die Stimmen zur Hochschulproblematik zu verbreiten, unter allen Studierenden und Lehrenden Diskussionen anzuregen und deren Stimmen einzuholen bzw. laut werden zu lassen.

Wenn man sich mit Menschen unterhält, die der Bewegung zunächst kritisch gegenüberstehen, so löst doch ein Gespräch sehr viele Missverständnisse und am Ende kommt man zu den gleichen Schlüssen.

OK. Was tun?
Helft mit, nehmt euch wenigstens 1-2 Stunden.

Heute Sonntag im besetzten Hörsaal:

15:30 Uhr AK Forderungen (Formulierung eines Diskussionspapieres für Dozierenden > schnelle Weg über die Fachschaftsräte) außerdem: klarere Formulierungen

18 Uhr AK scheinfreier Mittwoch

18 Uhr Plenum (wichtig für die Planung des weiteren Vorgehens)

Abseits der Termine und Treffen, kleine Anregungen, was bis Montag zu tun ist:
(v.a. auch am Abend, bei Musik und evtl. Film)
- Flugblätter, Transparente o.ä. zum Aufruf diese Woche (provokante Fragen, Thesen, Fakten)
- Druck von vielen Aufrufen zum Mittwoch
- Plakatieren am späteren Abend
- Pressewände und andere wochenbegleitende Wände vorbreiten
- Forderungen druckfertig machen und drucken
- Digitalisierung des "Stundenplanes" der Streikwoche

für den Montag dann:
- Stellwände besorgen
- Megaphon, Campus > Ansagen, was, warum und wie
- Flugblätter verteilen
- sprecht mit allen und v.a. im Seminar
- geht auf Dozierende zu und fordert sie auf, am Mittwoch mitzumachen
- schreibt Mails an alle möglichen Leute und zieht sie mit

Mo 30.11. 16 Uhr > workshop zum scheinfreien Mittwoch
18 Uhr > Plenum

noch zwei Ideen:
- am Mittwoch 2.12. am abend im HS 1 große Versammlung auch mit Lehrenden unterschiedlichster Fächer (dafür auch Plakakte machen)
- ungefähr Donnerstag 10.12. Versammlung aller studentischen Gremiens-Vertreter

Sicherlich ist es anstrengend. Doch nur mit Demos kommen wir nicht weit, bleibt dabei.

Achtung: Gebühren von hintenrum & warum der Uni-Rat nicht haltbar ist

2009-11-28T16:45:00.000+01:00

Um nochmal deutlich zu machen, warum die aktuellen Proteste so wichtig sind:

Dr MDR gestern am Fr. 27.11. (Auszüge)
http://www.mdr.de/thueringen/ost-thueringen/6893384.html

Uni drängt auf Ausgleich für Verwaltungskostenbeitrag

Der Rat der Jenaer Friedrich-Schiller-Universität drängt auf einen finanziellen Ausgleich vom Land für den umstrittenen Verwaltungskostenbeitrag, der abgeschafft werden soll.

Nur so könnten die Rahmenbedingungen aufrecht erhalten werden, die zwischen Land und Hochschule zum Erreichen der Ziel- und Leistungsvereinbarungen abgesteckt worden seien, sagte der Vorsitzende des Rates, Thüringens früherer CDU-Ministerpräsident Bernhard Vogel. Zugleich rief der Uni-Rat alle Beteiligten auf, selbstkritisch zu prüfen, welche Korrekturen bei den Bachelor- und Masterstudiengängen notwendig sind, um die mit der Bologna-Reform gewollten Ziele zu erreichen.
Die Hälfte für die Universität
In Jena bleibt der Hörsaal weiter besetzt.
Proteste gehen weiter.

Dazu ein Kommentar, der auch auf jenapolis zu finden ist:

kristal (alte Magisterstudentin)

Es kann nicht sein, dass ein so undemokratisches Gremium, wie der Universitäts-Rat (bei anderen Hochschul-Rat), welcher zu Großteilen aus Wirtschafts- und Politikvertretern zusammengesetzt ist, über derartige Dinge wie Gebühren entscheiden kann.
Dieses Gremium gehört abgeschafft, denn es ist die Stelle, an der politische und wirtschaftliche Interessen in die Hochschulen getragen werden. Mit Autonomie hat dies ebensowenig zu tun wie mit unabhängiger, freier Wissenschaft.

Es gibt freilich Finanzierungsprobleme. Aber es darf nicht sein, dass diese gelöst werden, zu Lasten der ärmeren Studierenden (und das sind die meisten), welche in diesem irrsinnigen Bachelor-System nicht einmal Zeit finden, Geld zu erarbeiten.
England und seine Elietunis dürfen nicht das Vorbild für Deutschland sein. In Deutschland gibt es keine anderen Ressourcen außer die Bildung, und mit den vergangenen Reformen hat man fünf Schritte rückwärts gemacht.

Die Länder sind vielleicht knapp bei Kasse, aber der Bund gibt Milliarden für nichtfunktionierenden und nur Unfrieden bringendes Kriegsgerät aus und hat mit seiner unternehmens- und bankennahen Politik den Schaden der hohen Verschuldung erst ausgelöst. Die Hochschulen sollten genau dort ansetzen.

Gebühren sind keine Lösung. Und ein Uni-Rat hat in der Uni nichts zu suchen. Dass der Rektor von diesem Gremium und nicht von allen Menschen an der Hochschule gewählt wird (vgl. neues Gesetz in Venezuela, wo jetzt jede/r wählen kann) ist ein Skandal.

Und dass dieser Rektor Klaus Dicke vor den Studierenden bereits im Sommer PR-mäßig bekundet hat, er unterstütze unsere Forderungen, er sei auch gegen Gebühren, doch er könne nichts machen, ist ein noch viel größerer Skandal, weil es eine Lüge ist.

Als Vize-Präsident der Hochschulrektorenkonferenz mit ausgezeichneten Verbindungen in Wirtschaft und Politik könnte er sowohl etwas tun. Doch scheinbar ist es nicht in seinem Interesse, verfolgt man die Standpunkte, die er in der HRK vertritt.

Schlimm ist, dass die wenigsten an der Hochschule, v.a. die Studierenden von alle dem nichts wissen. Es gibt keinen Raum für derartige Diskussionen, die meisten wissen ja noch nicht einmal, wer welche Kompetenzen in der Hochschule hat, und dass diese irrsinnigen Studienordnungen in keinem Gesetz stehen, sondern nur in den Empfehlungen aus Rektoraten und Hochschul- bzw. Uniräten kommen, welche in den Fakultätsräten scheinbar unreflektiert umgesetzt werden.

Das sind wesentliche Gründe des Bildungsstreikes, ich hoffe, das werden auch noch die letzten verstehen.

Forum

2009-11-27T17:36:00.000+01:00

Seit heute gibt es auch ein Forum zur Besetzung. Zu finden ist es hier: www.jenaer-tagebuch.de und links im Blog.

Angebliches Ultimatum der Unileitung

2009-11-27T17:10:00.000+01:00

In der gestrigen Presse ist von einem Ultimatum der Unileitung gegenüber den BesetzerInnen der Uni Jena die Rede. Dieses Ultimatum soll angeblich in einem Gespräch der Unileitung mit dem Vorstand des Studierendenrates (StuRa) der Universität ausgesprochen worden sein. Allerdings weiß der Vorstand des StuRa nichts von diesem Ultimatum und damit auch nicht die BesetzerInnen. Die BesetzerInnen fordern die Unileitung zu einem klaren Bekenntnis auf. Entweder es gibt ein Ultimatum, dann muss dieses den BesetzerInnen mitgeteilt werden, oder es gibt keines. Die Leitung der Universität Jena scheint sich mit diesem Vorgehen an anderen Universitäten zu orientieren. Auch dort behaupteten die Unileitungen nach einer Räumung, es hätte ein Ultimatum gegenüber den BesetzerInnnen gegeben.

Improtheater

2009-11-27T16:10:00.000+01:00

Heute ab 21:00 Uhr findet ein Improtheater-Abend mit der Gruppe Rababakomplott im HS 4 statt. Um zahlreiches Erscheinen wird gebeten. Also sagt es weiter!

Aktuelles, to dos, Einladungen, Termine

2009-11-27T02:31:00.000+01:00

Hier eine kurze Zusammenstellung der aktuellen Infos:

Arbeitskreise:
(bitte kommt zahlreich)

AK Versorgung
Fr 12 Uhr im HS 4

AK Presse/Öffentlichkeit:
Fr 16 Uhr im HS 4
> Aufgaben: unsereunis.de; studivz, blog, Forum (neu)

AK Kultur / Alternative Kommunikation / Streikwoche
Fr 10 Uhr & 12 Uhr & 16 Uhr im HS 4
> Aufgaben: weitere Kulturveranstaltungen planen, bewerben, Streikwochenideen

AK Forderungen
Fr 16 Uhr & Sa 15/16 Uhr

AK Mittwoch - scheinfreier Tag
So 29.11. 18 Uhr HS 4 > Planung für Mobilisierung, Redebeiträge, Material, Lehrende unterstützen
Mo 30.11. 16 Uhr HS 4 > workshop für alle zum Mittwoch

AK Schule und Schulische Bildung
im Entstehen, genaueres im Plenum Fr 18 Uhr im HS4

Plenum
weiterhin täglich 18 Uhr
> Thema zum Freitag: Streikwoche, strategisches Vorgehen die nächste Zeit

----------------------------------------------------------
Freitag 21 Uhr: Improtheater "Rababa Komplott"
Hörsaal 4

----------------------------------------------------------

bundesweite und internationale Streikwoche in Jena
So 30.11.-Fr 5.12.2009
viele Veranstaltungen geplant

Diskussionsrunden, Vorträge, workshops, Filme, Theater, Musik, Freiräume

Wichtig: Mittwoch 2.12. scheinfreier Tag:
Statt Leistungsveranstaltungen, sprecht in den Seminaren und Vorlesungen über die Probleme in eurem Studiengang und an eurem Institut oder darüber hinaus, sucht Lösungen, tragt sie weiter, damit die Forderungen, welche die Bildungsstreikenden (am 25.11. durch fast ca. 300 Leute abgesegnet) gesammelt und diskutiert wurden. Bringt eure DozentInnen und ProfessorInnen dazu, ihre Sicht zu erklären und euch dem Raum zur Diskussion zu geben.

FH: zur Streikwoche und allgemein: http://stura.frei-denken.de/
Uni: Flyer kommen bald, online auch

----------------------------------------------------------

WICHTIG: Das Wochenende

Für das Wochenende braucht die Besetzung Menschen, die hier ihre Zeit (auch Arbeitszeit, auch Erholung, auch Pause, auch Leute treffen) und ihre Gedanken und Händearbeit in die Bewegung stecken.

Kommt vorbei, zu tun gibts immer, zu schmausen auch, und am So-Abend Film

> Banner malen, Flugblätter ...

Einfach vorbeikommen und helfen.
Danke an alle

Fast 500 Studierende bei Versammlung

2009-11-26T13:30:00.001+01:00

Gestern Abend versammelten sich in Hörsaal 2 der Friedrich-Schiller-Universität Jena fast 500 Studierende um über die Forderungen der BesetzerInnen zu diskutieren. Zu Beginn stellte Christin Penz, Vorstandmitglied des StuRa, das so genannte Bologna-Papier des Senats der Universität vor. Darin war der Senat auf einige Forderungen des Bildungsstreiks aus dem Sommer diesen Jahres eingegangen. Sie wies allerdings darauf hin, dass die Punkte des Papiers sehr unkonkret blieben und es vor allem Probleme in der Umsetzung gäbe. Anschließend stellten die BesetzerInnen ihre Forderungen vor und luden die Anwesenden zur Diskussion.
Die anwesenden Studierenden beteiligten sich mit lebhaften Beiträgen an der Debatte. Dabei wurde früh deutlich, dass sich eine große Mehrheit der Anwesenden mit den Forderungen sehr gut identifizieren konnte. In vielen Beiträgen kamen zudem zusätzliche Themen auf, die dann in die Forderungen eingearbeitet wurden. Zum Schluss stellte die Versammlungsleitung die Forderungen zur Abstimmung. Bei diesem Meinungsbild stimmte eine überwältigende Mehrheit für die Anliegen der BesetzerInnen inklusive der Ergänzungen. Die Versammlung beauftragte damit die anwesenden VertreterInnen des Studierendenrates, diese Forderungen als Grundlage für die Verhandlungen in den Gremien der Universität zu nutzen.
Für die BesetzerInnen des Hörsaals 4 der Universität bedeutet der Ablauf der Versammlung eine große Rückendeckung für ihre Aktion. Um ihren Forderungen weiter Nachdruck zu verleihen, führen die BesetzerInnen weiter eine Unterschriftenaktion durch. Schon jetzt haben sich mehrere hundert Studierende der Universität mit ihrer Unterschrift hinter die Anliegen der BesetzerInnen gestellt. Die Unterschriftenlisten liegen im besetzten Hörsaal aus.

Versammlung heute

2009-11-25T17:04:00.000+01:00

Um 20Uhr heute Abend wird eine Versammlung der Studierendenschaft in einem der großen Hörsäle in der CZS 3 stattfinden. Gemeinsam wollen wir die Forderungen der BesetzerInnen diskutieren. Kommt vorbei und sagt Eure Meinung!

Die erste Woche: Eine Bilanz aus Jena

2009-11-25T12:55:00.000+01:00

Pressemitteilung:

Seit über einer Woche ist nun auch die Friedrich-Schiller-Universität in Jena von Studierenden besetzt. Ein Teil der DemonstrantInnen hatte nach der Kundgebung im Rahmen des bundesweiten Bildungsstreiks am 17.11. den größten Hörsaal der größten Universität Thüringens besetzt. Aus verschiedenen logistischen Gründen sind die BesetzerInnen anschließend in zwei kleinere Hörsäle umgezogen. In diesen Hörsälen bildeten die BesetzerInnen Arbeitskreise zu Themen, wie Bachelor-Master-System, Finanzierung und Demokratisierung der Hochschulen und erarbeiteten erste Forderungen und Anregungen für eine bessere Bildung. Um über ihre Aktion aufzuklären, veröffentlichten die BesetzerInnen am Wochenende einen offenen Brief. Am Sonntag übergaben Sie einen der Hörsäle symbolisch an die Universitätsleitung, um Bildung möglich zu machen. Allerdings betonten die BesetzerInnen, dass dieses Entgegenkommen von der Reaktion der Universitätsleitung auf die Forderungen des Bildungsstreiks abhängig ist. Denn schon nach dem ersten Bildungsstreik im Sommer sprachen alle Institutionen und Parteien den Studierenden ihre Solidarität, passiert ist seitdem jedoch nichts. Sollte sich nach dem diesjährigen Bildungsstreik eine ähnliche Situation abzeichnen, behalten sich die BesetzerInnen weitere Aktionen vor.
Ein Ende der Besetzung ist nicht abzusehen, da die BesetzerInnen weiterhin an ihren Forderungen arbeiten und sich mit den anderen BesetzerInnen auf der ganzen Welt solidarisieren wollen. Seit Montag läuft eine Unterschriftenaktion unter den Studierenden der Universität um den Forderungen der BesetzerInnen Nachdruck zu verleihen. Für heute laden sie alle Studierenden zu einer Diskussion in den Hörsaal 1 der Universität in die Carl-Zeiss-Straße ein. Dort soll ab 20 Uhr über die Forderungen der BesetzerInnen informiert und diskutiert werden. Alle Interessierten sind herzlich eingeladen!
In den vergangenen Tagen kam auch die Kultur nicht zu kurz. Am Montag organisierten die BesetzerInnen ein Improvisationskonzert mit lokalen Musikern, das von zahlreichen Menschen besucht wurde. Gestern fand in Hörsaal 5 ein Poetry Slam statt, zu dem fast 200 BesucherInnen erschienen. Die Teilnehmer sorgten mit Beiträgen - auch über den Bildungsstreik - für gute Stimmung und belohnten die Slamer mit lang anhaltendem Applaus. Für die BesetzerInnen gehört Kultur ebenso zum Bildungsstreik wie inhaltliche Arbeit.

Programmpunkte für heute

2009-11-24T20:28:00.000+01:00

-09:00Uhr Bildungsfrühstück für alle in Hörsaal 4
-18:00Uhr Vortrag Bildung und Demokratie im Hörsaal 5
-18:00Uhr Plenum in Hörsaal 4
-20:00Uhr Diskussion in Hörsaal 1 (Wir wollen mit Euch unsere Forderungen diskutieren - bitte kommt zahlreich!)

Die Termine der einzelnen Arbeitskreise sind an einer Pinnwand in Hörsaal 4 zu finden.

Plenum um 20 Uhr!

2009-11-24T19:47:00.000+01:00

Das Plenum wurde auf 20 Uhr verschoben, damit auch die Leute von der Demo noch mitmachen können! Also, kommt noch schnell vorbei!

Kommt und unterschreibt!

2009-11-23T11:36:00.001+01:00

Um unseren Forderungen Nachdruck zu verleihen brauchen wir EURE Unterstützung! Wir bitten euch uns mit eurer Unterschrift zu helfen. Die Unterschriftenlisten werden wir dann an die entsprechenden Stellen weiterleiten.

Die Listen liegen in Hörsaal 4 aus!

Vielen Dank für eure Hilfe!

Programmpunkte für heute

2009-11-23T10:43:00.000+01:00

16Uhr: Arbeitskreis Streikwoche im Hörsaal 4
18Uhr: Plenum im Hörsaal 4
21:30Uhr: Impro-Musik im Hörsaal 4

Uni-Hörsaal 5 wird geschenkt für die Lehre

2009-11-23T00:44:00.000+01:00

Die Besetzung im Hörsaal 4 bleibt aufrecht erhalten, die Einladung zur Reform der Bildung und Wissenschaft steht weiterhin für alle Menschen offen

(Jena) Die BesetzerInnen haben beschlossen, dass für eine Fortsetzung ihrer Arbeit derzeit ein Hörsaal ausreichend ist. Vorläufig wird nur der HS 4 weiterhin besetzt gehalten. Der HS 5 wird für Lehrveranstaltung mit besonderer Rücksicht auf unsere Mitstudierenden freigegeben.

Offener Brief aus dem Plenum

2009-11-22T02:50:00.000+01:00

Wir bleiben hier!
Ein offener Brief an Alle

Unsere Republik hat ein Problem: Sie will ganz offensichtlich eine neue Bildungs-Generation, die alle bereits vorher begangenen Fehler noch einmal begeht.

Seit Jahren werden Bildungsnotstand, Rückgang der Qualität und Möglichkeiten von Bildung und Ausbildungen, politische Passivität und diverse Verfallserscheinungen dieser Gesellschaft beklagt, in der wir aufwachsen, arbeiten und leben sollen. Verändert hat sich nichts. Sämtliche strukturellen Mängel, Defizite und Missstände, resultierend aus mangelhafter Parteien-Politik ohne Ideen, Mut und Perspektive, sind die gleichen wie vor 20 Jahren. Im Gegenteil, sind sie seitdem stetig nur noch schlimmer geworden.

Und nicht nur in der Berliner Republik ist dies so. Die Studierenden Österreichs haben vor ein paar Wochen mit ihrem ”Audimaxismus”, ihrem studentischen, bildungspolitischem Protest, ein Zeichen für die lang überfällige universitäre, bildungspolitische Einmischung in die Gesellschaft gesetzt. Sie halten ihr Engagement durch und haben bereits substantielle Erfolge erzielt.

Auch in den Universitäten der USA ist, zum ersten Mal seit 40 Jahren, die Studentenschaft wieder politisch bewusst und aktiv geworden. Nach einer Erhöhung der Studiengebühren in Kalifornien um 32 % - zur Lösung finanzieller Probleme, die nun wahrlich nichts mit Universitäten und Bildungsstätten zu tun haben - besetzten am frühen Freitag Morgen amerikanische Studierende ein Gebäude der traditionsreichen Berkeley-Universität. Eine Demonstration vor dem Campus unterstützte die Studentenschaft. Die Aktion endete am Freitag Abend.

Wir haben in Jena im Anschluss an die Demonstration zum weltweiten Aktionstag am 17.November die Hörsäle 4 und 5 der FSU in der CZS 3 für die Studentenschaft in Beschlag genommen, um den ersten Schritt zu einer bewussten politischen Einmischung in unsere und die allgemein-gesellschaftlichen Zustände zu machen: einen Raum für Diskussion zu schaffen. Präsent und konkret, nicht in Chatrooms, nicht in virtuellen Foren, nicht in Erklärungen, sondern lebendig vor Ort, wollen wir Bewusstsein gewinnen und vermitteln, weil dies als Studenten unsere Aufgabe war und ist. Wer sonst sollte dies in einer Bildungsrepublik tun? Und wer könnte es, außer uns?

Durch die Universitätsleitung wurde erklärt, dass an der FSU Raumnot herrscht. Vielen Dank, das wissen wir. Deswegen sind wir hier, genau darauf wollen wir aufmerksam machen, in Erwägung, dass dies niemand für uns erledigt und es keine glaubwürdige partei-politische, gesellschaftliche und schon gar keine wirtschaftliche Lobby für uns gibt, außer die Studentenschaft selbst.

Es geht nicht darum, unsere Bildungsbedingungen zu verschlechtern, es geht darum, sie konkret zu verbessern. Dazu bedarf es Druck, das wissen wir alle. Von allein machen die “Parteien” gar nichts. Und es sind die “Parteien”, die in den Stadt-, Landes- und Bundesparlamenten die Entscheidungen treffen, allzu oft von “privaten”, also kommerziellen Profitinteressen einzelner Lobbygruppen, Konzerne und Banken geleitet, welche wiederum kein Interesse an einer wachen und bewussten Bevölkerung, sondern nur an einer Kontinuität ihrer meist im globalisierten Rahmen stattfindenen Profitprozesse haben. Eben deshalb drängen die Banken und Konzerne nicht nur über ihre Mittelsmänner in die Parlamente, sondern auch in die Bildungsstätten und Universitäten, um den notwendigen stetigen Nachfluss stromlinienförmiger Fachkräfte zu garantieren.

Mittlerweile ist ein immenser Reformstau, eine strukturelle Stagnation, ja eine fast systemische Anti-Innovation aller Bildungs- und Ausbildungsprozesse unserer Gesellschaft deutlich geworden. Ganze Schichten werden abgekoppelt oder ausgegrenzt, vermeintliche "Eliten" sollen als willige Ausführungsgehilfen überholter und gescheiterter Wirtschaftsprozesse herhalten. Gleichzeitig werden, entgegen aller Versprechungen, die Gelder für die angeblich angestrebte "Bildungsrepublik" gekürzt und gestrichen, so als ob man dem Einsickern kommerzieller Interessensgruppen in den universitären Bereich noch bewusst Vorschub leisten will. Und im selben Atemzug stellt der Staat den Banken ungeheuere Summen zur Verfügung, welche diese selbst mittels ihres Geldschöpfungsmonopols vorher aus dem Nichts geschaffen haben. Der Schuldenturm des Gemeinwesens bei den Banken nimmt epochale Ausmaße an. Gleichzeitig verlangt man die nächste gefügige Generation, die einfach immer so weiter macht, wie die vor ihr - Dies kann so nicht weiter gehen!

Unterstützung, Anregung und Kritik sind bei dieser universitären Debatte wichtig. Wir laden alle aktiven Studierenden zur täglichen Versammlung um 18 Uhr ein.

Am Mittwoch, dem 25.November wollen wir um 20 Uhr eine Versammlung der gesamten Studentenschaft im HS 1 (Carl-Zeiß-Str. 3) abhalten, um über Perspektiven, Möglichkeiten und bereits erzielte Erfolge aktiven studentischen Engagements zu diskutieren, und dementsprechend auch zu entscheiden.

Wir verlangen eine Stellungnahme der Universitätsleitung zu den aufgestellten Forderungen - mindestens konkrete Angaben über Zuständigkeiten, Kompetenzen und Verantwortungen von allgemein erkannten, benennbaren Missständen und Defiziten.

Wir grüßen die Studierenden in Deutschland, in Österreich und in den Universitäten weltweit.

Das Bildungsstreik-Plenum

Plenum um 19Uhr!

2009-11-20T18:18:00.000+01:00

Das Plenum wurde auf 19Uhr verschoben! Also, kommt noch schnell vorbei!

Forderungen und Anregungen - Zwischenstand

2009-11-20T02:54:00.000+01:00

Freitag 20.11.2009 2:37 Friedrich Schiller Universität Jena Hösäle 4&5

(Jena) Das Plenum in den besetzten Hörsälen der Friedrich Schiller Universität Jena hat am heutigen dritten Tag der Besetzung einen ersten Forderungskatalog erarbeitet. Dieser Forderungskatalog zeigt noch lange nicht die Gesamtheit der Forderungen der versammelten Studierenden, soll aber schon eine grobe Übersicht bieten. In der mehrstündigen Diskussion wurden auch Themen wie ein Mindestlohn für Hochschulangestellte debattiert.. Es wurde versucht Probleme unterschiedlicher Relevanz anzusprechen. Der Diskurs soll sich hierbei nicht nur auf die „kleinen“ Forderungen konzentrieren. In den nächsten Tagen wird das Plenum die Forderungen konkretisieren und zusätzliche Forderungen stellen, sowie neue Anregungen einbringen.

Keine Überbelastung

Prüfungsdruck senken (Modulprüfungen zusammenlegen)
Orientierungssemester einführen
Anwesenheitslisten abschaffen (Realisierung des Senatsbeschlusses)
Termindruck verringern (z.B. Klausuranmeldung, angemessene Abgabefristen für Hausarbeiten)
Teilzeitstudium erleichtern

Finanzierung des Studiums

keine Elitenförderung
elternunabhängiges BaföG
Studiengebühren und Verwaltungsbeiträge, sowie Gebühren, die nicht von der Studentenschaft beschlossen wurden, abschaffen

3. Demokratisierung der Hochschulen

Transparenz der Gremien verbessern (u.a. Rechenschaftsberichte an ein studentisches Kontrollgremium)
angemessene studentische Mitbestimmung im Hochschulrat, Fakultätsrat und im Senat (reales Stimmrecht der Interessenvertreter aus StuRa etc.)

4. Freier Hochschulzugang

Chancengleichheit und Breitenförderung statt Elitenförderung
Zulassungsbeschränkungen abbauen
Aufnahmeprüfungen statt NC und Hochschulzugangsberechtigung (Wissen und Motivation)
Master für alle (Ausbau der Master-Kapazitäten)
Studentische Grundsicherung für alle
Betreuungsangebote für Kinder von Studierenden erweitern

5. Lehrkräfte und Angestellte an der Universität

mehr Lehrkräfte und Mitarbeiter einstellen
Freisemester für Hiwis und Tutoren
bessere Bedingungen für Hochschulangestellte (z.B. mehr Personal in Prüfungsämter)

6. Selbstbestimmtes Studieren

mehr Auswahl an Seminaren
Möglichkeiten zur Queranrechnung von Modulen verbessern → Förderung der Interdisziplinarität
nach einem Auslandsaufenthalt sollen Module entsprechend anerkannt werden
Wechsel zwischen (Fach-)Hochschulen erleichtern → Leistungen anerkennen (Also: FH→Uni, Uni→FH, FH→FH, Uni→Uni)

7. Verbesserung der Arbeitsbedingungen

Verbesserung der Wohnungssituation (z.B. Förderung des Ausbaus von Studentenwohnheimen)
Werbung, Verkauf - abgesehen von Studienrelevantem - sowie Vertragsabschlüsse innerhalb der Uni-Gebäude verbieten
Bibliothek: Wasser trinken erlauben (z.B. Wasserspender anschaffen)
Aufstockung Lehrbuchbestände
Bücherbestand vollständig digitalisieren
Ausleihsystem verbessern (auch samstags)
Öffnungszeiten aller (Teil-)Bibliotheken 8-24h Mo-Sa, auch Öffnung am Sonntag (während dieser Zeit Übernahme der Bibo-Aufsicht durch Studenten)
Steckdosenverfügbarkeit verbessern (besonders in der Carl-Zeiss-Str.3 Cafeteria)
Belegungspläne an allen Räumen

Vorläufiges Programm für Morgen

2009-11-19T22:25:00.000+01:00

10Uhr: Plenum im Hörsaal 4
14Uhr: Demo in Erfurt
14Uhr: Vortrag Neoliberalismus und Bildung im Hörsaal 5
18Uhr: Plenum

PS: Die Termine für die einzelnen Arbeitskreise werden im Laufe des morgigen Tages bekannt gegeben.

Nächstes Plenum

2009-11-19T17:30:00.001+01:00

Um 18Uhr findet das nächste Plenum in Hörsaal 4 statt! Es geht voran, kommt vorbei!

aktuellste Liste von besetzten Unis

2009-11-19T17:12:00.000+01:00

Hier mal eine aktuelle Liste:

Aachen
Augsburg
Bamberg
Basel
Bayreuth
Berlin (6x + 1 Schule)
Bern
Bielefeld
Bochum
Bonn
Braunschweig (2x)
Burggarten
Coburg
Darmstadt
Dresden
Duisburg
Düsseldorf (1x + 1 Schule)
Emden
Erfurt
Erlangen
Essen
Freiburg
Freising
Gießen
Göttingen
Graz
Greifswald
Halle/Saale
Hamburg
Hannover
Heidelberg
Hildesheim
Illinois
Innsbruck
Jena
Kaiserslautern
Karlsruhe (2x)
Kassel
Kiel
Klagenfurt
Koblenz
Köln (2x)
Konstanz
Landau
Linz (2x)
London
Lüneburg
Mainz
Marburg (Räumung durch Polizei)
Mönchengladbach
München (3x)
Münster (wiederbesetzt)
Nürnberg
Oldenburg (wiederbesetzt)
Osnabrück
Paderborn
Passau (aufgelöst)
Potsdam (2x)
Regensburg
Rostock
Saarbrücken
Salzburg
Siegen
Stuttgart
Trier
Tübingen
Weingarten
Wien (5x)
Wuppertal
Würzburg
Zürich

Kontakt

2009-11-19T11:48:00.000+01:00

Unter dieser Mailadresse sind die BesetzerInnen zu erreichen:

jena.brennt@googlemail.com

Schickt Eure Mailadresse an diese Adresse und wir nehmen Euch in unsere Mailingsliste auf!

Wir sind außerdem im StudiVZ mit folgendem Benutzernamen vertreten: Bildungsstreik Jena

Und bei Twitter: www.twitter.com/jena_brennt

Polizeieinsatz

2009-11-19T11:26:00.000+01:00

Pressemitteilung der BesetzerInnen:

Friedrich Schiller Universität Jena, Thüringen, den 18.11.09

Am Mittwoch Abend kam es an der Friedrich-Schiller-Universität Jena zu einem Polizeieinsatz!

Gegen 22 Uhr versuchte ein Einsatzbeamter der Bereitschaftspolizei eine Person vor den Hörsälen 4 und 5 in der Carl-Zeiss-Straße 3 in Gewahrsam zu nehmen. Diese sind seit Dienstag im Rahmen des bundesweiten Bildungsstreiks besetzt. Einige der anwesenden Studierenden eilten hinzu, um nähere Umstände der Maßnahme zu erfragen. Der Beamte, der nicht zu Auskünften bereit war, fühlte sich offenbar bedroht und forderte Verstärkung an.
Wenige Minuten später stürmten etwa 30 Beamte das Foyer des Hörsaalgebäudes und verletzten somit das Hausrecht der Universitätsleitung. Es kam zu einem überzogenen Polizeieinsatz. Von etwa 40 anwesenden Personen wurden die Personalien aufgenommen. Unter ihnen befanden sich Streikende, Bibliotheksbesuchende und Studierendenratsmitglieder. Jegliche Anfragen nach einem Einsatzleiter oder anderweitigem Ansprechpartner wurden abgewiesen.
Ein Studierender, der das Geschehen beobachtete, wurde in Gewahrsam genommen. Obwohl dieser nicht aggressiv auftrat, gingen die Polizisten äußerst brutal vor und beleidigten Umstehende. Außerdem wurde digitales Bildmaterial Anwesender ohne weitere Begründung beschlagnahmt. Erst nach 45 Minuten verließen die Beamten das Universitätsgebäude.
Christin Penz (Studierendenrat) meint: „Das ist der zweite unverhältnismäßige Polizeieinsatz, nachdem bereits auf der Bildungsstreik-Demo am Dienstag gewaltsam mit Reizgas gegen uns Studierende vorgegangen worden ist.“

der BesetzerInnenrat der FSU Jena

Es geht um Inhalte!

2009-11-18T15:19:00.000+01:00

Heute morgen haben sich im Plenum mehrere Arbeitskreise zu verschiedenen Themen gebildet. Unter anderem geht es um die Themen Finanzen (Studiengebühren, Verwaltungsgebüren etc.), Bachelor, Zugang zum Master usw.

Um 18Uhr findet das nächste Plenum statt, wo auch die Ergebnisse aus den Arbeitskreisen diskutiert werden.

Kommt vorbei und diskutiert mit!

Kommt vorbei!

2009-11-18T10:11:00.000+01:00

Um 10:15Uhr findet das erste Plenum der BesetzerInnen statt. Wir freuen uns über jede Unterstützung.. Also, kommt vorbei und macht mit! Wir werden hier konstruktiv über die Zustände im Bildungssystem diskutieren und konkrete Forderungen erarbeiten!

Uni Jena besetzt!

2009-11-17T18:42:00.000+01:00

Seit heute ist auch die Uni in Jena besetzt! Nach zahlreichen Besetzungen in ganz Europa haben heute ca. 500 Studierende mehrere Hörsäle in der größten Uni in Thüringen besetzt. In den nächsten Tagen werden die BesetzerInnen über ihre Forderungen diskutieren und diese an die Öffentlichkeit tragen.

Bei der Demonstration im Vorfeld kam es zu einem Zwischenfall. Die Polizei verwehrte mehreren Studierenden den Zugang zum Hauptgebäude der Universität. Als die Studierenden zeigten, dass sie den "Rausschmiss" aus IHRER Universität nicht akzeptieren würden, setzte die Polizei Pfefferspray gegen die Studierenden ein und hielt einige fest.

Die BesetzerInnen distanzieren sich von Gewalt und werden die Besetzung in friedlicher Art und Weise durchführen.

Alle Studierenden sind aufgerufen die BesetzerInnnen in ihrem Anliegen zu unterstützen! In Hörsaal 4 sind ausreichend Essen/Getränke und Matratzen vorhanden!